Zararın mevcudiyeti, sebepsiz zenginleşme talebinin kabul şartıdır. Zararın varlığının kabulü için, hamile ait ve tahsili mümkün olan bir alacak hakkının düşmesi veya zamanaşımına uğraması sonucu borçlu nezdinde oluşan zenginleşmenin, bundan başka bir sebebinin bulunmaması, yani sebepsiz olması yeterlidir -------Davacı tarafça sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayanarak keşideci hakkında alacak talebinde bulunması durumunda ispat külfeti keşidecinin olup keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davalı keşideci keşide ettiği çekin ödendiğini veya bedelsiz olarak düzenlendiğini usule uygun delillerle kanıtlamalıdır (------- sayılı kararları)....
Esas yönünden yapılan değerlendirmede ise TTK 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme iddiası yönünden ispat yükünün sebepsiz zenginleşmediğini ispat eden davalıda olduğu, davalının sunmuş olduğu bir takım dekontlarda senede atıf bulunmadığı, davacının bu senede mahsuben yapılan ödeme bulunduğunu kabul etmediği, böylelikle davalının sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği kabul edilmiştir. Bu nedenle asıl alacak yönünden itirazın iptali gerekmiştir. İşlemiş faiz yönünden ise Yargıtay Büyük Genel Kurulu' nun ... Esas ... karar sayılı içtihadı birleştirme kararı Mahkememizi bağlamakta olup, iş bu kararda senet vadesinin zamanaşımına uğramış kambiyo senedinde temerrüt tarihi olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2022 NUMARASI: 2022/873 Esas 2022/1283 Karar DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/03/2023 Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve davalı tarafından keşide edilmiş olan 15/06/2016 vade tarihli, 34.300-TL bedelli çekin zaman aşımı süresi içinde takibe konu edilmediğini , davalı tarafın TTK.732.maddesi uyarında sebepsiz zenginleştiğini ,sebebsiz zenginleşen çek keşidecisi davalıdan 34.300-TL bedelin temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/766 KARAR NO : 2022/746 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraftan alacağına istinaden 01/05/2014 ödemeli tarihli bonoyu aldığını, müvekkilinin daha sonra davalı hakkında bono gereği Kemer İcra Dairesi'nde ... dosya numaralı ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı tarafa 05/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, daha sonra davalı tarafın hukuka aykırı olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, haksız bir şekilde durdurulan icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2021/91 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava konusu bonolardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, dava konusu alacağa dayanak bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen borçlu tarafından ödenmediğini, bu nedenle 26.700,00 TL tutarındaki bononun 3095 sayılı kanunun 2/2.maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyon ve protesto masrafı ile birlikte 28/02/2016 vade tarihli 200,00 TL, 28/03/2016 vade tarihli 200,00 TL, 28/04/2016 vade tarihli 200,00 TL olmak üzere toplam 600,00 TL tutarındaki bonoların TTK 732.maddesi gereğince vade tarihlerinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı kanunun 2/2.maddesinde belirtilen oranda faiziyle...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/246 ESAS, 2021/212 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR : Hatay 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/246 ESAS, 2021/212 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR : Hatay 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/230 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin yanında çalışan dava dışı ...'ın boş senetler düzenleyerek insanları dolandırması nedeniyle işine son verildiğini, dava dışı ...'ın işine son verildikten sonra elinde bir adet kambiyo senedinin olduğunu, senette atılan imzanın müvekkili adına atıldığını, senedin ise davalı ...'e cirolandığını, davalının müvekkili hakkında Ankara ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06/09/2021 tarih ve ................... Esas................. Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/36 KARAR NO : 2022/146 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket evrakları ile ...... bankası ...... Şubesinden verilen ....... çek numaralı keşidecisi ...... Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 30/04/2017 tarihli 4.234,31 TL bedelli çekin eşi ....... 'ın elinde bulunduğunu, 20/01/2017 tarihinde ....... 'ın söz konusu evrakları ....... plakalı aracında bulundurduğu sırada aracının sol arka camının kırılması suretiyle meydana gelen hırsızlık sonucu söz konusu evraklar ile 1 adet çekin çalındığını, konu ile ilgili olarak şahsın derhal karakola ve savcılığa bildirildiğini, savcılık tarafından bankaya yazılan müzekkere sonucu .........
