ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2022/961 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ATM ... DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...... arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkilinin bu davalıya satış yaptığını ve bu davalı adına fatura kestiğini, davalının faturaya karşılık ..... Bankası A.Ş. ....../İstanbul Şubesine ait ....... seri numaralı, 31/01/2020 tarihli, 58.000,00-TL bedelli çeki verdiğini, sonrasında borcun ödenemeyeceğini vade farkı ödemek sureti ile ana borca karşılık ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı ... tarafından davacı adına keşide edilen bonoların, diğer davalı tarafından çalınmak suretiyle tahsil edildiği iddiasıyla alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünden 8.maddesinde: " Bir davada, bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise, temyiz incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır." hükmü düzenlenmiştir. Buna göre, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki; kıymetli evraktan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2021/700 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında 12/10/2018 tarihli Ankara Niğde Otoyolu drenaj, hendek vs. kamyon kiralama sözleşmesi adı altında kira sözleşmesi tanzim edildiğini, tanzim edilen sözleşme gereğince müvekkiline ait araçların Aran Mühendislik adına gösterilen tüm iş ve işlemleri yaptıklarını, ancak 20 gün sonrasına ödenmesi kararlaştırılan ödemelerin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine girişildiğini ancak borçlu davalının borca itirazda bulunduğunu ileri sürerek borca yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/156 KARAR NO : 2023/140 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemeleri'ne tevzii edilmek üzere sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının müvekkili ... aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 30.12.2008 gün, 14004-14468 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 20.1.2009 gün 180-316 sayılı 4.Hukuk Dairesinin 1.12.2009 gün 1579-13491 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/729 KARAR NO : 2024/31 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- ile 11/10/2017 de yapmış olduğu sözleşme ile söz konusu şahsın kendisine 29.000,00 TL karşılığı 200 m3 beton vereceğini bu sözleşmeye istinaden----ve -----çek numaralı 2 adet 14.500, TL toplam da 29.000, TL çek verdiğini, firmanın toplamda kendisine 10m3 beton getirdiğini, kalan betonu istemeye gittiğinde firmanın boşaltıldığını muhatap bulamadığını ------Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, söz konusu kişinin tespit edilmesini ve 190 m3 beton karşılığının tarafına ödenmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/727 Esas KARAR NO : 2022/546 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 19/04/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/80 Esas KARAR NO : 2021/684 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/375 Esas KARAR NO : 2018/377 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davcı asil tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın takipsizlik nedeniyle H.M.K'nın 150/5 maddesi uyarınca 13/02/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) aradan üç ay zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2023/540 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Dava dosyasının taraflarca takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın ... tarihi itibarıyla AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu fazla yatan ......
