DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerinin davalı ile arasında ticari ilişkiden kaynaklı 15.777,17 TL ödenmediğini, takibe konu fatura ve fatura bilgilerinin yer aldığı cari hesap ekstresini dilekçe ekinde sunduklarını, borcun ödenmemesi sebebiyle bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati Tedbir DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 18.10.2017 KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymetli evraktan (bono) kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymetli Evraktan Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TTK hükümleri kapsamında çekin istirdadı talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymetli evraktan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 ESAS NO : 2021/732 KARAR NO : 2021/819 MAHKEMESİ :ÖDEMİŞ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :07/09/2021 ESAS NO :2018/874 KARAR NO :2021/376 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :17.1.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17.1.2022 Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2021/458 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 23/04/2019 tanzim, 30/05/2019 vade tarihli, 15.500,00-TL bedelli, keşidecisi ... Mermer A.ş. Lehdarı -1.cirantası müvekkili borçlu davacı ... ve 2. Cirantası alacaklı davalı ... olan bononon ... Müdürlüğünün ......
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KAR.YAZ.TAR. : 25/04/2024 Mahkememize .... Mahkemesinden Görevsizlik kararı ile ile tevzi olan Menfi Tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı ... Vasisi ...'in dilekçesinde özetle: "davalı ...'ı tanımadığını, kendisi ile hiçbir şekilde alışverişinin olmadığını, davalının kısıtlı ... hakkında icra takibi başlattığını, kısıtlının cezaevinde bulunduğunu, bu sebeplerle hiçbir işlem yapamadığını, kısıtlı hakkında sahte senet düzenlenerek işbu icra takibinin başlatıldığını, senetteki imzaların kısıtlıya ait olmadığını, tüm bu nedenlerle hakkında başlatılan .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1364 Esas KARAR NO: 2021/807 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------senetten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama esnasında ödemenin yapılmak zorunda kalınması halinde ödenen miktar için davalıya istirdat davası olarak devamını, dava konusu senetlere ilişkin başlatılan icra takibinin iptalini, yargılama süresince icra takibinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- maddi tazminat ile--- manevi tazminat ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/324 Esas KARAR NO: 2021/1190 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticaretten dolayı müşteri çek ve senetlerini tefecilik yapan davalıdan kırdırmak yoluyla paraya çevirdiğini, davalıdan toplamda aldığı para miktarı ---- olduğunu, bu parayı davacıya peyder pey verdiğini, her para verişinde yüzde yüz marjlı vermiş olduğunu paranın -- katı çek yada senet olarak davacıdan aldığını, davacı aldığı bu parayı --- olarak ödemesine rağmen bedelsiz kalan çek ve senetlerini davalı iade etmediğini, davacı cari hesap mutabakatı yapmak istemesine rağmen davalı buna yanaşmadığını, bedelsiz olan çek ve senetlerini iade etmediğini, bedelsiz kalan ----sayılı dosyasıyla davacı aleyhine haksız icra takibi başladığını,...
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 22/03/20219 tarih 2018/777 Esas 2019/313 Karar sayılı dosyasında Karar davacı vekilince istinaf edilmiş ve davacı vekili istinaf dilekçesi ile; söz konusu çekin keşide tarihi kısmında tahrifat yapıldığı, ve akabinde altına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, söz konusu tahrifat dolayısı ile evrak kambiyo vasfı niteliğinde olmadığını, dava konusu çekin ibraz tarihinin geçmiş olduğunu, çek vasfını yitirdiğini, bu nedenle müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığını, Davalı tarafın, banka olması nedeniyle çek üzerinde gerekli inceleme ve kontrol yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir...
