İnceleme konusu karar kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kıymetli evraktan (çekten) kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2014/601-2015/46 Uyuşmazlık, kıymetli evraktan (bono) kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2021/760 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı ile davalının hakkında icra takibinde bulunduğunu, davalıdan bir adet daire satın aldığını, daha sonra vazgeçtiğini, ve davalının senedi iade etmediğini, icra takibine giriştiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulmasını, icra dosyasına ihtiyati tedbir konulmasını ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2022 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen karara karşı davacı ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Mahkemece kabul edilen kısım 3.268,11 TL olup davalı vekilinin istinaf başvurusu istinaf sınırının altında kalmaktadır. Bu nedenle davalının istinaf başvurusunun değerlendirilerek, davacı tarafın istinafı için dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi bakımından ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Davalı tarafça istinafa konu edilen miktarın istinaf sınırının altında kalması nedeniyle davalının istinaf başvurusunun mahkemece değerlendirilerek, davacı istinafı için dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi bakımından ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.17/06/2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özet olarak; Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine konu bonoyu dava dışı ... Ltd. Şti.'...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında 2018 yılı içerisinde borç ve alacak ilişkisi olduğunu, bu ilişkiye istinaden de bono tanzim edildiğini, 2019 yılında davalıya olan borcunun ödendiğini fakat bononun yanında olmadığını ve daha sonra iade edeceğinin belirttiğini, bono olmadığından 20/03/2019 tarihli alacağın kalmadığına ilişkin yazının düzenlendiği, davalının bonoyu iade etmemesi üzerine ... 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/467 Esas KARAR NO :2022/265 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2020 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili için telafisi imkansız zararların doğmaması adına dava sonuna .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibin İİK m. 72/3 gereğince tüm dosya borcunun icra veznesine ihtiyati tedbiren alınmasını ve yatırılacak paranın davalı/alacaklıya dava sonuna kadar verilmemesine, tüm dosya borcu icra veznesine yatırıldığından İhtiyati tedbir kararıyla birlikte dosyada yer alan tüm hacizlerin fekki ve yakalamanın kaldırılmasına, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü ... E....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/933 Esas KARAR NO : 2023/971 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 27/09/2023 K....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı davacı hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, takip dayanağı yapılan senetler üzerindeki imzalar davacıya ait olmadığı, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını bu nedenle dava açma zorunluluğunun doğduğunu, davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, haksız ve kötüniyetli yapılan icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir....
