Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, endeks okuma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Ticaret Kanunundan kaynaklanan ticari mahiyette dava olduğundan bahisle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, davacı tarafın tacir sıfatına sahip olmayan gerçek kişi olduğu, davanın mutlak ticari davalardan sayılmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... ile davalı ...arasında "... ili, ... ilçesi, beldeleri ve köylerinde ... ......
Eser sözleşmesi değil, hizmet alımı söz konusu olduğunu, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkeme kararı hukuka aykırı olduğunu, ilk Derece Mahkemesi'nce eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/867 esas, 2023/877 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; temizlik hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalının tacir olmamasına göre, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacının taraflar arasında akdedilen " 41 kişiye kırma eleme işçiliği hizmet alımı" sözleşme sonrasında fiyat farkından dolayı yaptığı ödemeleri davalıdan tahsil istemine ilişkin alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/202 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında 28/12/2016 tarihinde, Genel Temizlik Hizmetleri Alımı İşi Sözleşmesinin yapıldığı, sözleşme bedeline dahil Damga Vergisi bedelinin, yüklenici firma tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'na şikayet yoluyla başvurarak iade alındığı, müvekkili tarafından Vergi Dairesince tahakkuk ettirilen alım karar pulu bedelinin ikinci kez gecikme faizi ve cezası ile birlikte davacı tarafça ödenmek zorunda kalındığını davalının alım karar pul bedelini almasının sözleşmeye aykırı olduğunu, davalının aynı sözleşme kapsamında daha önce de alım karar pulu bedelini tahsil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, güvenlik hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, güvenlik hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eser sözleşmesi değil, hizmet alımı söz konusu olduğunu, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkeme kararı hukuka aykırı olduğunu, ilk Derece Mahkemesi'nce eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin... karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2022/531 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının susuzlaştırma ve geri kazanım içi ekip kiralama hizmet alımı işi davalı idare ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında 01.07.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından 12 personel istihdam edildiğini, bu sayı ihale dönemi içerisinde davalı idarenin isteğine göre zaman zaman değişiklik göstermiş olsa da her aya göre çalıştırılan personel sayısı davalı idareden istenilecek idari işlem ve ihale dosyasının aylık hak ediş dosyalarından tespit edilebileceğini, müvekkili şirketin teklif fiyatını oluştururken...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki temizlik hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
