WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2023/512 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumda ve bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, bu kapsamda kurumdan hizmet alımı ihalesini kazanan davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı ...'ın ödenemeyen kıdem ihbarı tazminatı vs. iddiasıyla açılan davada ... sayılı kararı ile davacı kurum ve davalı şirket aleyhine hüküm kurulduğunu, mahkeme kararı neticesinde kurum tarafından ......

    Dosya içerisinde yer alan ihale evrakları ve taraflar arasında imzalanan yemek hizmeti alımı sözleşmesinden, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunmadığı, eş söyleyişle uyuşmazlığın tacirler arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda 03.09.2015 günlü ve 2015/11319 E. 2015/13065 K. ve 19.10.2015 günlü ve 2015/15004 E. 2015/16135 K. sayılı ilamlar ile eksikliklerin giderilmesi için dava dosyası yerel mahkemeye geri çevrilmiş, eksikliklerin giderilmesinden sonra gelen dava dosyası Dairemizin 2016/9443 E. sırasına kaydedilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 2. maddesi; “Dosyanın, eksiklikleri nedeniyle geri çevrilmiş olması, temyiz inceleme görevinin benimsendiği anlamına gelmez....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/383 Esas KARAR NO:2021/516 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı ... arasında 08/10/2010 ve 21/10/2010 tarihlerinde ... .../... ihale kayıt .../... dosya numaralı ...aköy ... ihale kayıt ... dosya numaralı ... ...ihale kayıt ... dosya numaralı ... ... ihale kayıt ... dosya numaralı ... ... ihale kayıt ... dosya numaralı ... ... ihale kayıt - ...dosya numaralı ... ... ihale kayıt .../... dosya numaralı İşletme Müdürlüklerine ait, El Bilgisayarı Endeksör ile GPRS Endeks Okuma Hizmet Alımı Sözleşmesi ve 21/09/2012 tarihinde ek sözleşmeleri imzaladığını, hizmet alımı sözleşmesi gereği müvekkil şirket tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan sahada, alçak gerilim ... den belenen müşterilere ait elektrik sayaçlarının...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hizmet alımı sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Davacı yan 15/11/2019 tarihli hizmet alımı sözleşmesi kapsamında çalışanlara yapılan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark ödemelerinden sözleşmenin 11.2 maddesi gereğince davalının sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4734 sayılı kanunun 3. Maddesinin (o) bendine göre yapıldığını, 62/1-e maddesine dayanmadığını, bu nedenle 4735 sayılı kanunun 8/3. Maddesi uygulanamayacağından fiyat farkına ilişkin işlem yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürmüştür. Taraflar arasında imzalanan 15/11/2019 tarihli hizmet alım sözleşmesinin işin tanımı, miktarı ve kapsamını düzenleyen 3. Maddesinde " 4734 sayılı kanunun 3-o bendi doğrultusuna gerçekleştirilen Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi" olduğu ifade edilmekle 15/11/2019 tarihli hizmet alımı sözleşmesinin 4734 sayılı kanunun 62....

            tarafından 10/03/2017 tarihli kararında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının işveren tarafından ödenmesine karar verdiğini; tüm bu sebeplerden dolayı davalı kurum tarafından ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu alacak taraflar arasındaki malzemeli genel temizlik ve ilaçlama hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalının tacir olmamasına göre, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında özel güvenlik hizmeti alımı yönünde 10/09/2012 tarihli özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, akabinde de her yıl düzenli olarak sözleşmenin uzatılmasına dair taraflar arasında protokol yapıldığını ve imza altına alındığını, davacı şirketin kendisine ait tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen vermiş olduğu hizmete ilişkin fatura bedellerini zamanında ve tam olarak davalı şirketten alamadığını, bu amaçla Ankara .... ATM'nin 2020/354 E....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2023/72 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, İktisadi devlet teşekkülü olması sebebiyle özel hukuk ilişkilerinden kaynaklanan iş ve işlemler açısından özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu, davacının bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, Bu kapsamda davacının taşra teşkilatından olan Sakarya Et Kombinası Müdürlüğünde hizmet alımı ihalesini kazanan...

                    UYAP Entegrasyonu