CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hisse devir bedelinin ödendiğini, tamamen ve nakden tahsil edildiğini, ayrıca işbu davanın arabulucuya başvurmadan açıldığını savunarak dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın ticari işletmenin devrinden kaynaklanan alacak davası olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin A bendi uyarınca arabulucuya başvurmanın dava şartı olup bu şartın yerine getirmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2021/696 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizin 2021/667 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, ... A.Ş.’nin 2019 yılına kadar %10 pay sahibi olduğunu, Müvekkilinin şirketteki hissesine şirketin diğer ortaklarından...tarafından hiçbir bedel ödenmeksizin adeta el konulduğunu, hisse bedelinin ödenmesi amacıyla davalı ... ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak bir anlaşma sağlanamadığını, ... Limited Şirketi 05.10.2015 tarihinde ...’de ... tarafından kurulduğunu, daha sonra ... Şirketi 2018 yılında tür değiştirmiş ve anonim şirketi olduğunu, ......
Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1-Dava, limited şirket eski ortağının payını devretmesinden sonra, şirket alacağını tahsil etmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Şirket alacağı, davalının ortak olduğu dönemde yapılan iş nedeniyle doğmuş olup davalı tarafça hisse devrinden sonra tahsil edilmiştir. Davacı taraf, davalının diğer şirket ortağı ile yaptığı devir sözleşmesi doğrultusunda alması gereken hisse devir bedelini bu paradan vadesinden önce tahsil ettiğini, yine devir sözleşmesi doğrultusunda şirketin ödemesi gereken SGK borçlarını ödediğini ileri sürmüş ve bakiye kısım ile yoksun kalınan faizi talep etmiştir. Davalı taraf, hisse devir sözleşmesi doğrultusunda şirketin ödemesi gereken giderlere ilişkin harcama yaptığını savunmuştur....
Her ne kadar davalı taraf ön lisans aşamasında mevzuat gereğince hisse devri yapılamayacağı ve bu nedenlerle hisse devri sözleşmesinin geçersiz olduğu iddia edilmiş ise de; davalı şirketin ön lisansı 01/06/2017 tarihinde aldığı, davacıya hisse devrinin ise bu tarihten önce 14/07/2016 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla mevzuat açısından hisse devrine engel bir durum bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Dava konusu yapılan hisse devrinin dava tarihi itibariyle rayiç değerinin belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti Doç Dr. ....... ve Doç. Dr. ........'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 09/03/2022 tarihli raporlarında, hisse devrine konu şirketin .........'...
sona ermemiş olduğu, hisselerin davacı tarafından davalıya devrinden sonra dahi hisse devri kapsamında birtakım işlemlerin daha yerine getirilmesi gerektiği yolunda düzenleme yapıldığı, 18.03.2010 tarihli sözleşmedeki edimler nazara alındığında taraflar arasındaki ilişkinin BK'nın 182. maddesi kapsamında peşin satış olduğunun kabulü mümkün olmayıp, veresiye satış bulunduğu ve satım bedelini ödemiş oılduğunu ispat yükünün davalı alıcıya ait olduğu,davalı alıcının ise bu iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile, icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 9.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15 oranını aşmayacak şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarının % 40'ı olan 3.600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13.03.2019 tarihinde davacının davalılar ile birlikte, ... İç ve Dış Tic. Paz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın ortaklar arasındaki şirket hisse devrinden kaynaklanmasına, mahkemenin nitelendirmesinin de bu yönde olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık Anonim Şirket hisse devrinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın niteliği itibariyle kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2006 günün oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket ... arasındaki hisse devrinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kooperatif hisse devrinden muvazaa nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay geliş tarihi itibariyle temyizen inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
