ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, İl Özel İdaresince (kapatılan) yürütülen geri dönüşümlü hayvancılık projesi kapsamında talebi üzerine davalı ile geri dönüşümlü hayvancılık projesi çiftçi sözleşmesi imzalandığını ve hayvan teslim tutanağıyla 5 adet büyükbaş hayvanın teslim edildiğini, davalının 5 adet gebe hayvandan hiçbirisinin geri dönüşümünü sağlayamaması üzerine hesaplama yapılarak belirlenen bedelin ödenmesi için yazı gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 16.740,00 TL’nin hayvanların teslim alındığı 01.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, İl Özel İdaresince (kapatılan) yürütülen geri dönüşümlü hayvancılık projesi kapsamında talebi üzerine davalı ile geri dönüşümlü hayvancılık projesi çiftçi sözleşmesi imzalandığını ve hayvan teslim tutanağıyla 5 adet büyükbaş hayvanın 01.01.2006 tarihinde teslim edildiğini, davalının 5 adet gebe hayvandan hiç birisinin geri dönüşümünü sağlayamaması üzerine hesaplama yapılarak belirlenen bedelin ödenmesi için yazı gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 13.392,00 TL’nin hayvanların teslim alındığı 01.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ... ili ... ilçesi ... köyünde kain gayrimenkulü üzerinde bulunan besihanesine sureti ekli sözleşme ve faturada yazılı olan işleri 2 yıl garantili olarak yaptırdığını, sözleşme gereğince 6 m3 yem karma makinesi, 8 adet donmaz suluk, 5 adet hayvan kaşıma fırçası, 30 adet yem kilit seti, otomatik süt sağım sistemi ve süt soğutma tankı satın alındığını ve müvekkilinin besi çiftliğine kurulduğunu, ekte sunulan faturalarda satın alınan malların tüm özelliklerinin belirtildiğini, dava konusu cihaz ve aparatlar için 2 yıl süreli garanti verildiğini ve sözleşmeyle hüküm altına alındığını, bu süreçte imalattan kaynaklanan her türlü arızanın davalı şirket...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, büyükbaş hayvan sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık hayvan satışından kaynaklanmakta olup, davacı davalıya inek sattığını ve karşılığında teamül gereği senet alınmadığını, bu hususu dinletilecek tanık beyanları ile ispat edeceğini ileri sürerek bakiye kalan 3.500,00 TL’nin davalıdan tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davalı akti ilişkiyi inkar ederek davacıya borcu olmadığı savunmasında bulunmuştur. Mahkemece yörede yapılan hayvan satışlarının senede bağlanıp bağlanmaması hususunda herhangi bir araştırma yapılmadan davacının alacaklı olduğunu ispata yönelik yazılı belge sunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş olması hatalıdır....
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenen iş bölümünün, 23. Hukuk Dairesine ait olan kısmında açıkça “tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hüküm ve davalar” da bulunmakta olup, istinaf incelemesi konusunda görevli daire, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi olduğundan, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın istinaf incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenen iş bölümünün, 23. Hukuk Dairesine ait olan kısmında açıkça “tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hüküm ve davalar” da bulunmakta olup, istinaf incelemesi konusunda görevli daire, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi olduğundan, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın istinaf incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
