ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/261 Esas KARAR NO: 2023/308 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/04/2023 KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Maddesi gereğince----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
TTK'nın 5/2. maddesi gereğince deniz taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlığın HSYK tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 2 nci bendi gereğince İzmir 5 inci Asliye Ticaret Mahkemesinin Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz Ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın İzmir 5....
Hukuk Dairesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık deniz taşımacılığından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/11/2015 NUMARASI : 2015/3-2015/498 - K A R A R - Uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 04.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1017 Esas KARAR NO: 2023/383 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticaret yapan bir şirket olduğunu, İtalya'dan sipariş ettiği iki adet ürünü----- satımının ticareti için çeşitli nakliye, ürünün depolamasını, gümrük, teslim ve diğer işlemler konusunda diğer taraf şirketlerle çalıştığını, 2 adet kesici ürünün --- orta gerilim kesici ürünün ---- tarafından bu ürün grupları için -------- tarafından İtalya'dan getirildiğini, ürünlerinin net belirleyici özelliğinin ve çok net ayrıt edici özelliğinin bulunduğunu, ürünlerinin 25 kilo amper olduğunu, hatalı yüklenen ürünün 40 kilo amper olduğunu, gümrük beyannamesinde aynı kargoda 4 adet vakumlu devre kesici bulunduğunu, işbu ürünün kendi ürünleri ile beraber getirildiğini...
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 24.749,00 TL faizli alacağın ve asıl alacak olan 4.590,00 TL nin 15.08.2006 dan itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde Hava Pilot Yüzbaşı olarak görev yapmakta iken mecburi hizmetini tamamlamadan aldığı sağlık raporu nedeniyle adi malulen emekliye sevk edildiğini, bu sebeple davalının 926 sayılı Kanunun 112.maddesi gereğince asıl alacak ve faiz toplamı olarak hesaplanan miktarın ödenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davalı .... vekili, davalı sıfatlarının olmadığını, davanın TTK da belirtilen süre içerisinde açılmadığını, araçta üretimden kaynaklı herhangi bir ayıp bulunmadığını, çarpma noktası ve çarpma şiddeti nedeni ile hava yastığının açılmamış olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporlarına göre dava konusu araçta üretimden kaynaklanan ayıp bulunmadığı, aracın trafik kazası sırasında önden darbe almakla birlikte darbenin şiddeti belirli bir ölçüde kaldığı için sensörlerin algılaması sonucu emniyet kemerinin aktif hale geldiği, darbenin ön hava yastıklarının aktif hale gelmesini sağlayacak şiddete ulaşılmadığı için ön hava yastıklarının açılmadığı, bu durumda araçta üretimden kaynaklanan ayıbın varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi yada bedelin aynen iadesi istemine ilişkindir....
.... numaralı ödeme makbuz örneği, ödeme Çin Para birimi ile ödenmiş olup, deniz taşımacılığı nakliye ücreti ödendikten sonra bakiye kısım dolara çevrilerek, havayolu ücreti talep edildiğini, davalı yanın, havayolu taşımacılığından kaynaklanan 6.500 dolar farkını bahane ederek taşıma bedelini ödememek için sözleşmeyi iptal ettiğini ve peşinat olarak müvekkiline verilen çeklerin iadesini talep ettiğini, aynı zamanda getirilen ürünleri teslim almayarak temerrüde düştüğünü, ayrıca müvekkilinin havayolu taşıma bedelinin tamamını istemediğini, denizyolu ile gelmesi durumunda oluşacak meblağı havayolu taşıma bedelinden mahsup etmesi üzerine, öncesinde davalı yanın da havayolu taşımacılığını kabul etmesi üzerine sadece aradaki fark olan 6.500 doları talep ettiğini, davalı tarafın hem kendisi için özel olarak üretilen vaktinde kendisine teslim edilen ürünleri almadığı gibi, havayolu taşımacılığından kaynaklanan fiyat farkını bahane ederek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildiren İzmir...
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere taraflar arasındaki ihtilafın deniz taşımacılığından kaynaklandığı, deniz taşımacılığından kaynaklı yabancı mahkeme kararının tenfizinde de Deniz İhtisas Mahkemesinin görevli olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli İstanbul ......
Dava, hava taşımacılığından kaynaklanmakta olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
