ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçların ücretsiz geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve ceza tutarı için başlatılan icra davalının ceza tutarına itirazı ile durduğunu ileri sürerek, ceza ücreti yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, cezalı otoyol geçiş ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/907 KARAR NO:2023/384 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ:24/11/2022 KARAR TARİHİ:12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin borçlu davacıya kiralamış olduğu gayrimenkule ilişkin zararına yönelik kesilen faturalar üzerinden, ------ dosyasında gayrimenkulde boş kalan süre yönünden ------ dosyasında ise gayrimenkulün yer aldığı binanın ortak asansörüne yönelik yapılan ve borçlunun ödemekle sorumlu olduğu masraflar için -------- tarafca faturalara dayalı alacaklar sebebiyle ayrı ayrı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek her iki icra dosyasında da borca itiraz etmiş ve takipleri durdurduğunu, bu itirazlar sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2023/182 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı...Ltd. Şti. tarafından 17/08/2020 tarihinde...şletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Zeytinburnu İlçesi, ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız eylemden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız eylemden kaynaklanan rücuan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, taraflar arasında elektrik tüketiminin dayanağı olan abonelik sözleşme ilişkisi olmadığı için, davacı davalının sözleşmeye aykırı olarak tüketim yaptığı iddiasına dayanarak değil, abonelik ilişkisi olmaksızın tüketim yapıldığı için haksız fiile dayanarak alacak talebinde bulunmaktadır. Abonelik sözleşmesine dayanılsa idi, davacı sözleşmeden kaynaklanan para alacaklısı olduğu için HMK 10. ve BK 89. maddeleri uyarınca kendi yerleşim yeri olan .... icra takibi yapma hakkına sahip olacak idi. Davacı alacağı taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmadığı için haksız fiil olan kaçak kullanım iddiasına dayandığı için alacağın haksız fiilin işlendiği yer olan .... ilçesinin adli yönden bağlı olduğu ... icra takibine konu edilmesi gerekecek idi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesine göre “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir”. Anılan Kanun hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanındığı, aynı kanunun 19/son bendinde de “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Dosya içeriğinden, davanın haksız eylemden kaynaklandığı, ancak davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, seçimlik hakkını kullanarak HMK'nın 6. maddesi kapsamında, dava dilekçesinde bildirdiği davalının tebligata esas adresinde dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/773 KARAR NO : 2021/772 KARAR TARİHİ : 03/05/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/684 Esas 2021/11 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 03/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2021 tarih, 2018/684 Esas 2021/11 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlığın temeli, kambiyo evrakı olan çekin çalınması nedeniyle çek bedellerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 11....
