Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca kesin yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra 31.03.2015 tarihinde açıldığı, davacının S.. İlçe Tüketici Hakem Heyetince verilen 02.03.2015 tarihli karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde"...Hakem heyeti kararında belirtildiği üzere davacı, 25.02.2020 tarihli karara karşı 15 gün içerisinde söz konusu karara tüketici mahkemesinde itiraz edebilir. Ancak söz konusu dava dilekçesi incelendiğinde, davacının davasını tüketici mahkemesinde değil, ticaret mahkemesi sıfatıyla açtığı ve davasının hakem heyeti kararına karşı itiraz şeklinde olmayıp, hakem heyeti kararı içeriğine uygun bir başvuru olduğu anlaşılmıştır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın 27/04/2015 tarihinde açıldığı, davacının "Bünyan" Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bünyan Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla) Taraflar arasında görülen davada ... 3. Tüketici ile.. Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın ...Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin yargı sınırları içinde bağlı bulunduğu, ...Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yetki nedeniyle usûlden reddine, davaya bakmaya ...Tüketici Mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir. ...1....
Davacı, 28.05.2014 tarihinden önce tüketici hakem heyetine başvurmuş ise de, tüketici hakem heyetinin karar tarihi olan 12/03/2014 tarihi itibariyle 2.150 TL nin tüketiciye iadesine ilişkin karar delil mahiyetinde olup, daha önce tüketici hakem heyetince karar verilmiş olsa bile, 28.05.2014 tarihinden sonra 2.150 TL alacak için yeniden tüketici hakem heyetine başvuru zorunludur. Hal böyle olunca da mahkemece, uyuşmazlığın esasına girilmeksizin dava dilekçesinin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece; uyuşmazlığın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerektiği kabul edilerek ve davanın esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mahkemece, davaya hakem sıfatıyla bakılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununun 1.maddesi gereğince, umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyeler, sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan, adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar, 3533 sayılı mecburi Tahkim Kanununda yazılı tahkim usulüne göre halledilir. Bir uyuşmazlığı 3533 sayılı yasa hükümlerine göre bakılabilmesi için, davanın her iki tarafının da Yasanın birinci maddesinde sayılan kamu kurumundan olması gerekir. Taraflardan birisi yasada belirtilen kamu kuruluşu değilse, davaya mecburi hakem sıfatıyla bakılamaz. Davacının 3533 sayılı yasada belirtilen kamu kurumu olduğu konusunda duraksama yoktur....
Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Antalya 3. Tüketici Mahkemesince, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin yargı sınırları içerisinde bağlı bulunduğu Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kumluca 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Satıcının hakem kurulu kararına itirazına ilişkin davada Çaycuma 1. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Çaycuma 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü : K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. Çaycuma 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davacı ... ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğu, anılan sözleşmenin tüketici kredi sözleşmesi olmadığından, 4077 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Çaycuma 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali davasında .... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, ... Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı kendi yargı alanındaki ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi tarafından ise davalının süresinde yetki itirazında bulunmadığı, mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 18.04.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 30.03.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
