Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esastan kabulüne, alacak talebi yönünden görevsizliğe ve alacak talebi yönünden davaya hakem sıfatıyla bakılması üzerine en kıdemli Asliye hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin verilen karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 28.11.2007 tarih 9775/11489 sayılı ilamı ile onanmakla, alacak konusunda Hakem Mahkemesinin görevli olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde; alacağa ilişkin uyuşmazlığın çözümünde Hakem sıfatıyla en kıdemli Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Hakem Sıfatıyla En Kıdemli Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 3533 sayılı Kanunun 6.maddesine göre bu kanun uyarınca Hakem sıfatıyla verilen kararların temyiz edilebilme niteliği olmayıp, sadece itirazı mümkündür. Bu durumda dilekçenin itiraz niteliğinde olduğunun kabulüyle isteğin hakem sıfatıyla incelenmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekir. SONUÇ:Gerekli incelemenin hakem sıfatıyla yapılmak üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta, davanın, davalı ... ile ... arasında alacak istemine ilişkin olduğu, 3533 sayılı yasa kapsamında hakem sıfatıyla bakılması gereken dava olduğu, anılan yasanın 4 maddesinde, ... dereceli hukuk hakiminin bu tür davalara hakem sıfatıyla bakacağının düzenlendiği ancak ...Asliye hukuk hakimi şeklinde bir ayrım yapılmadığı anlaşılmaktadır.Davalı belediyenin bulunduğu ... İli Adliyesinde, Adalet komisyonu tarafından ismi bildirilen en ... dereceli hukuk hakimin ... (29486)olduğu anlaşılmakla, davanın hakem sıfatıyla, ... 1.iş Mahkemesi Hakimi ... tarafından görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nin 21. ve 22. maddesi gereğince ... 1 İş Mahkemesi Hakimi ...’ın Hakem olarak BELİRLENMESİNE 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta, davanın, davalı ... ile Kültür ve turizm bakanlığı, Hazine arasında sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olduğu, 3533 sayılı yasa kapsamında hakem sıfatıyla bakılması gereken dava olduğu, anılan yasanın 4 maddesinde, ... dereceli hukuk hakiminin bu tür davalara hakem sıfatıyla bakacağının düzenlendiği ancak Asliye hukuk hakimi şeklinde bir ayrım yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davalı belediyenin bulunduğu ... İli Adliyesinde, Adalet komisyonu tarafından ismi bildirilen en ... dereceli hukuk hakimin ... (29486)olduğu anlaşılmakla, davanın hakem sıfatıyla, ... 1.iş Mahkemesi Hakimi ...tarafından görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nin 21. ve 22. maddesi gereğince ... 1 İş Mahkemesi Hakimi ....’ın Hakem olarak BELİRLENMESİNE 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta, davanın, davalı İl Özel İdaresi ile Sağlık Bakanlığı arasında alacak istemine ilişkin olduğu, 3533 sayılı yasa kapsamında hakem sıfatıyla bakılması gereken dava olduğu, anılan yasanın 4 maddesinde, yüksek dereceli Hukuk Hakiminin bu tür davalara hakem sıfatıyla bakacağının düzenlendiği ancak Asliye Hukuk Hakimi şeklinde bir ayrım yapılmadığı anlaşılmaktadır.Davalı belediyenin bulunduğu... İli Adliyesinde, Adalet komisyonu tarafından ismi bildirilen en yüksek dereceli Hukuk Hakimin ... (... )olduğu anlaşılmakla, davanın hakem sıfatıyla,... 1.İş Mahkemesi Hakimi ... tarafından görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nin 21. ve 22. maddesi gereğince... 1 İş Mahkemesi Hakimi ... ’ın Hakem olarak BELİRLENMESİNE 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem sıfatıyla) Davacı ... Başkanlığı vekili Avukat ... ...... tarafından, davalı ... aleyhine 11/01/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/07/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya "hakem" sıfatıyla bakılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden; davaya "hakem" sıfatıyla bakıldığı anlaşılmaktadır. Karar tarihi itibarıyla, 3533 sayılı Kanunun 6.maddesine göre bu kanun uyarınca verilen kararların temyiz edilebilme niteliği olmayıp bu kararlara karşı sadece itiraz mümkündür. Bu durumda dilekçenin itiraz niteliğinde olduğunun kabulüyle isteğin hakemce incelenmesi gerekir....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), ... İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz edildiği, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Alacak istemine ilişkin davada, ... Asliye Ticaret Mahkemesi, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. İş (Hakem sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, alacak istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (hakem sıfatıyla), ... Adliyesinde en ... dereceli hukuk hakiminin iş Mahkemesi hakimi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünden hüküm kurmuştur. ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı Özelleştirme İdaresinin kendilerine ait "İskenderun" isimli feribotu bilabedel davalı kuruma devrettiğini, davalı ile aralarında yapılan sözleşme gereğince feribot içerisinde bulunan yakıt yağ ve su bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 33.386.649.015 TL asıl alacak ve 18.362.350.985 TL işlemiş faizin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece hakem sıfatıyla bakılan davada 33.386.649.015 TL nın tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... aralarındaki alacak davası hakkında Bismil Asliye Hukuk Mahkemesinden (Hakem sıfatıyla) verilen 23.3.2010 gün ve 1142-15 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Hakem sıfatıyla görülen davalarda itiraz üzerine verilen karardan sonra başka bir kanun yolu bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
