Davalının kefalet imzasını taşıyan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun bir noktada ödenmiş olması davalı kefilin, kefalet sorumluluğunu; daha sonra aynı sözleşmeye dayalı olarak kullandırılan krediler yönünden sona erdirmez. Kefaletten dönme sebeplerinin gerçekleştiği yolunda da herhangi bir iddia ve ispat bulunmamaktadır. Davalı dava ve icra takibine konu borcun genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığı ve asıl borçlunun davacı ile imzalamış olduğu tüketici kredisinden kaynaklandığını iddia etmiş ise de bu iddiasını dosya kapsamında usulüne uygun delillerle ispatlayamamıştır. Genel kredi sözleşmesi çerçeve bir sözleşme olup, cari hesap şeklinde işleyen bu sözleşme kapsamında birden fazla kredi kullandırılması mümkündür. Bu kapsamda takibe konu kredi kullandırılması ayrı bir sözleşme niteliğinde olmayıp, çerçeve niteliğindeki sözleşme kapsamında kullanılan kredi olduğunun kabulü gerekmiştir....
Davalının kefalet imzasını taşıyan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun bir noktada ödenmiş olması davalı kefilin, kefalet sorumluluğunu; daha sonra aynı sözleşmeye dayalı olarak kullandırılan krediler yönünden sona erdirmez. Kefaletten dönme sebeplerinin gerçekleştiği yolunda da herhangi bir iddia ve ispat bulunmamaktadır. Davalı dava ve icra takibine konu borcun genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığı ve asıl borçlunun davacı ile imzalamış olduğu tüketici kredisinden kaynaklandığını iddia etmiş ise de bu iddiasını dosya kapsamında usulüne uygun delillerle ispatlayamamıştır. Genel kredi sözleşmesi çerçeve bir sözleşme olup, cari hesap şeklinde işleyen bu sözleşme kapsamında birden fazla kredi kullandırılması mümkündür. Bu kapsamda takibe konu kredi kullandırılması ayrı bir sözleşme niteliğinde olmayıp, çerçeve niteliğindeki sözleşme kapsamında kullanılan kredi olduğunun kabulü gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile dava dışı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir....
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve kefil tarafından ödenen borcun kefale ilişkisine dayanarak kefilden rücuen tahsili yönündeki davada, uyuşmazlık genel kredi sözleşmesi, ek genel kredi sözleşmeleri, ihtarname, hesap ekstresine dayalı kefillik hükümlerinden ve bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan kaynaklandığı ve TTK 4.maddesi uyarınca ticari iş niteliğinde sayılması gerektiği anlaşılmış, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda 15.12.2021 tarihinden sonra açılan davalarda uygulanmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DOSYANIN ......
DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara .... İcra Dairesinin 2019/7324 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 28/05/2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, 57.729,52 TL asıl alacak, 7.750,95 TL işlemiş faiz, 454,62 TL BSMV olmak üzere toplam 65.935,09 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı ile 04/05/2016 tarihinde imzalandığı, genel tarımsal kredi sözleşmesi olup, 120.400,00 TL limitli olduğu görülmüştür....
Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bankacı bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınmak suretiyle yukarıda özetlenen kararda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı ve bu alacağın davalıdan talep edilip edilemeyeceği, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Şti'nin imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacak hakları ve alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merci ve yasal yollara başvurma hakları da dahil olmak üzere davacıya devir ve temlik edildiğini, temlik eden banka ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, davalı ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 953.567,79 TL ve kat tarihi itibariyle sözleşme hükümleri uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ... 'in .... Bankası Mamak Şubesi'nden 23/05/2018 tarihinde kullandığı krediye kefil olduğunu, kullanılan bu kredi için ilgili banka tarafından davalının eşi .......
- K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı icra takibine konu sözleşmedeki imzaların kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; muhtelif kredi sözleşmelerinden doğan kredi borcunun tahsili için yapılan takibe konu sözleşmelerden 18.04.2006 tarihli 800.000TL bedelli kredi sözleşmesindeki imzaların davalı eli ürünü olmadığı, ancak bu sözleşmenin hesaba dahil edilmediği ve yine takibe konu diğer 4 (dört) adet kredi sözleşmesi içeriğine göre davalının kefalet limitinin 1.300.000 TL olduğu, davacının takip tarihi itibarıyla talebiyle bağlı olarak davalıdan 883.385,24-TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.016.489,30 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, Genel Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 5.4.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının, davalılardan 9.345.67.-TL.asıl alacak, 137.11.-TL. işlemiş faiz, 6.86....
