Bilirkişi Sn. ..., 09/04/2021 tarihli raporunda; takip konusu kredinin davacı Bankanın...Şubesi'nce, 27/12/2017 tarihli 600.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesinden sonra kullandırıldığını, saptamıştır. Yapılan yargılama sonunda toplanan bütün deliller ve bilirkişinin tespitinden; davalı müteselsil kefiller ... ve ... ...'un sorumluluğu, 04/11/2009 tarihli 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanabilecektir. Bu sözleşmeye dayalı olarak yeni bir kredi verilmesi hâlinde kefiller limit dâhilinde sorumlu tutulabileceklerdir. Dosya kapsamından, bilirkişinin tespitinden; davacı banka tarafından davalıların kefaletlerinin bulunmadığı 27/12/2016 tarihli 600.000,00 TL tutarlı yeni bir genel kredi sözleşmesine dayalı olarak krediler kullandırılmıştır. Davalılar ... ve ... ... ...'...
Somut olayda, dosya kapsamından; davalı ve dava dışı banka ile kredi sözleşmesi yapılması sonucunda kredi borcu ödenmeyince alacak davacı ... Varlık Şirketine temlik edilmiştir. Uyuşmazlığın kredi genel sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davada, 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.10.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka hesabında bulunan parasının bilgisi ve izni dışında internet yolu ile yapılan işlemler sonucu çekilmesi suretiyle müvekkilinin uğradığı zararın olay tarih olan 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle beraber davalı bankadan tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
DELİLLER : 1-Genel kredi sözleşmesi, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Arabuluculuk tutanakları 6-Bilirkişi raporu, 7-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) Ankara ... Müdürlüğünün ......
Somut olayda, davanın dayanağı icra takibinde alacak kalemleri ayrı ayrı belirtilmediği gibi, yerel mahkeme hükmünde de asıl alacak, işlemiş faiz ve gider vergisi kalemleri ayrı ayrı belirtilmeden ve BK’nun 104/son’a aykırılık teşkil edecek şekilde itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit bulunduğundan İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmolunmasını gerekirken bu istemin reddi de isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/73 Esas KARAR NO : 2024/51 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile dava dışı ... Şirketi arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın ise işbu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu alacak alacaklı ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine ...22. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4912 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...22. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4912 sayılı icra dosyasında alacaklı ...'...
A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, davalılar ... ve ...'...
A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, davalılar ... ve ...'...
- K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle toplam 1.987,86 TL. davalıdan alacaklı olduğu, alacak miktarının likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, hesap edilebilir) olduğundan İİK.'nun 67/2 maddesi gereğince alacaklı banka yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle bu konudaki istemin reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
