ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2023/174 Esas KARAR NO :2024/125 DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/04/2023 KARAR TARİHİ :12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı ile taşımacılık hizmeti çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında davalı taraftan çeşitli tarihlerde taşıma hizmeti satın aldığını, davalı taraf taşıma işini yaparken davacı için yapmış olduğu her bir taşıma hizmeti için davacıya faturalar düzenlediğini, akabinde davalı müvekkilinin kendisine kesilen bu faturaları davalı firma için açmış olduğu cari hesapta davalı firma alacak hanesine kayıt ettiğini, kendi yaptığı ödemeleri de davalı taraf borç hanesine kaydetmek suretiyle cari hesap ilişkisi oluşturduğunu, davacı müvekkilinin aynı zamanda bağlı bulunduğu vergi dairesine...
TTK'nın 1259. maddesinde gemi alacaklarının bir yılda zamanaşımına uğrayacağı hükmüne yer verilmiş ise de, sözü edilen zamanaşımı gemi ve yük alacakları sahibinin anılan aynî talep haklarıdır. Davacı, gemi alacağı hakkının bahşettiği rehin ve benzeri hakları bir tarafa bırakarak, iş mahkemesinde açtığı dava ile hizmet akdinden kaynaklanan tazminat ve alacaklarını tahsil yolunu seçtiğine göre, davacı ile davalı arasındaki temel ilişkinin (hizmet akdinin) tabi olduğu genel zamanaşımı sürelerinin gözönünde bulundurulması suretiyle zamanaşımı def'iinin değerlendirilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan TTK'nın 1253/3, 1259 ve 1261. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı yönünden ret olunması usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, davalının istinafına cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 8. maddesi mucibince gemi yük ile beraber limana yanaştığında gemide bulunan ve yük ilgilisinin davalı olduğu yüke dair herhangi bir konşimento düzenlenmediğini; akabinde gemi ara limanlardan biri olan İzmir Limanı’na varmış olup, ödemeyen navlun ve orijinal konşimentoların olmamasından mütevellit gemi açıkta demirde beklemek zorunda kaldığını; geminin ve yükün daha fazla zarara uğramaması adına, alt kiracıya ve yüklerin alıcısına defalarca kez ihtar çekilmesine rağmen geminin demirde beklemek zorunda kalması sebebiyle oluşan diğer alacak kalemleri ödenmeksizin, sadece ve sadece o tarihe kadar oluşan navlun ödendiğini; müvekkil alacağını teminat altına almak üzere kanuni hapis hakkını kullanmış ve üzerinde kanunen hapis hakkı bulunan yüklere ilişkin defter tutulmasını talep ettiğini; söz konusu talep kabul edilmiş olup Hapis Hakkı Defteri dosyada mübrez bulunduğunu; hal böyle olmakla birlikte davacı yanca da ilgili...
A.Ş. olduğunu ve bu iki taraf arasında düzenlendiğinin görüldüğünü, müvekkil işbu bağlama notuna taraf olmadığı için bu bağlama notu onu bağlamadığını, yük teslim edildiğinde kaptan ve mürettebatı tarafından yük birimlerinin bağlama notundaki kayıtlar ile uyumlu olmadığının fark edildiğini, kızakların yük birimlerine yalnızca 5 ton kapasiteli kayışlarla sabitlendiğinin görüldüğünü, kaptan ve baş mühendis tarafından bu uygunsuzlukların akdi taşıyanın temsilcisi ve yük ilgilileri adına yükleme operasyonlarını diğer davalı ... adına denetleyen ... isimli şahsa bildirildiğini, yük birimlerine kaynaklanması teklif ettiğini ancak ...b tarafından bu teklif yüklerin dış kısmında çizikler oluşmaması için reddettiğini, gemi kaptanı tarafından işbu açıklanan uyuşmazlığa ilişkin tutanak tutulduğunu ve uyumsuzluklar ve yapılan teklif tutanak altına alındığını, bu tutanağın yük ilgililerinin acentesine de gönderildiğini, yük ilgililerini temsilen yüklemeyi denetleyen ve akdi taşıyanın temsilcisi olan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2023 NUMARASI: 2022/260 Esas - 2023/334 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Pasif husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı ...A.Ş.'ye ait ... Makinesi cinsi emtianın davalılar sorumluluğunda Türkiye'den Almanya aktarmalı olarak Mozambik'e nakliyesinin gerçekleştirildiğini, davalılardan ... şirketine izafeten ... şirketinin konşimento belgesine istinaden taşıyan sıfatının bulunduğunu, diğer davalı ... şirketinin yine konşimento kayıtlarına göre fiili taşıyan sıfatının bulunduğunu, taşımanın gerçekleşmesinden sonra emtianın hasarlı olarak teslim edildiğini, müvekkilinin sigortalının 11.491,46.USD zararını tazmin ettiğini, ödenen hasar bedelinin tazmini için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/61 KARAR NO : 2021/167 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta AŞ nin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı sigortalı ... İnşaat Nak. İth. İhr. San. ve Tic. AŞ'ye ait emtianın nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına ait nar emtiasının ... nolu konteynere konularak 29.01.2018 tarihli ... numaralı konşimento tahtında ......
getirmediğini, sonuç olarak geminin tutulması ile birlikte davacının zilyetlik durumunun sona erdiğini ileri sürerek finansal kiralama sözleşmesinin feshine ve bu sözleşme nedeniyle davacının gemi tutulduktan sonra haklı olarak ödemediği kira bedelleri ile vadesi gelmemiş kira bedelleri toplamı 1.549.269,80 USD den davalıya borçlu olunmadığının tespitine, sözleşmenin teminatı olan ipoteklerin fekkine, sözleşme kapsamında verilen kambiyo senetlerinin iptaline, ilk ödeme olan 1.563.248 USD peşinatın davacıya iadesine, geminin son seferini yapmamasından kaynaklanan kar kaybı için 60.000 USD’nin ve gemi tutulmadan önce gemiye alınan yakıt bedeli ile yağ masrafı için toplam 37.668 USD’nin ve gemi üzerinde yapılan iyileştirme ve bakım masraflarına ilişkin 40.000 USD’nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Nak.Den. Gemi Acenteliği Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının, yabancı bayraklı ticari yük gemisinde, makina lostromosu olarak, deniz taşıma işinde çalıştığını, sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının tahsili için açılan davaya, Yargıtayın yerleşmiş kararlarına göre, geminin ticari gemi olması nedeniyle, bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddi ile görevsizliğine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, gemi işletmecisi ve taşıma şirketi ile davacı arasında akdedilen ve diğer davalı yabancı uyruklu Jolly Shipping Inc.’e ait yabancı bayraklı gemide ifa edildiği anlaşılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2017/259 Esas KARAR NO :2021/89 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/10/2015 KARAR TARİHİ :25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ... San ve Tic. Ltd....
