kaynaklanan mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'un 68. ve 70. maddeleri uyarınca, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın dava konusu eseri kullanarak ve yayınlayarak elde ettiği gelirden şimdilik 50,00-TL ile müvekkilinin maruz kaldığı zarara karşılık şimdilik 50,00-TL maddi tazminat ve 50.000,00-TL manevi tazminatın, davalının haksız fiillerinin halen devam ediyor olması sebebiyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'un 68/1 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tecavüzün ref'i kapsamında mahkeme tarafından belirlenecek rayiç bedelin 3 kat fazlasından şimdilik 50,00-TL'nin haksız fiil tarihinden (22.01.2019) itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, ve tecavüzün men'ine karar verilmesini talep ve etmiş, 23.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK m.68 hükmü uyarınca talep ettiği telif tazminatı istemini 15.000,00 TL'ye...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2022/148 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden) Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Taraflar arasında görülmekte olan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden) davasının 23/06/2022 günlü celsesinde, davalı vekili her ne kadar mazeret dilekçesi sunmuş ise de mazeretli sayılması talebinin REDDİNE karar verilmiş, davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmaması ve davayı takip etmemeleri nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2022/40 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ..., ... ve ...’ün mirasçıları oldukları ...’nın isminin ve ...’ya ait olan ve Müvekkillerden ...’nin mali ve komşu haklar sahibi olduğunu, eserlerin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde yapıldığını, “...” isimli olduğu sinema filmi kapsamında kullanılması nedeniyle mirasçı Müvekkillerin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 77. Maddesi kapsamında gecikmesinde sakınca bulunduğunu, ... 1....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2014/519 E. - 2019/483 K. ASIL DAVA DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve 2014/519 E. - 2019/483 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada bir kısım davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dosyanın yapılan incelenmesinde, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının, asıl davada davalı ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin-----gereği mali hak sahibi olduğu listesi verilen eserlerde bulunan; ---- birebir kopyalama şeklinde davalıya ait listesi verilen ----- kullanılması, çoğaltılması ve satılması sonucu müvekkilinin mali haklarının ihlal edilmesinden dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak FSEK 68....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2021/217 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanTazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı---- imzalandığını, imzanın ardından davacının ---- davalı şirketin yayınlamaya başladığını, ancak ---- isimli eserin yayınlanmaya başladığını, ---içeriğinde davacının ---- yapılmak suretiyle yazıldığını, bu kapsamda --- dava dilekçesiyle davalılara karşı fikir ve sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan telif haklarının ihlal edilmesinden dolayı sözleşmenin feshi ile maddi ve manevi tazminat sitemli dava açıldığını, bu davada faiz talebinde bulunulmadığını, --- ile ilgili sözleşmenin feshine, davalılar tarafından yayımlanan eserlerin toplatılıp imha edilmesine...

DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan davasıdır. Adana 4....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/110 Esas KARAR NO : 2023/135 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adlı youtube kanalı üzerinden yayın yapmakta ve bu yayınlardan ekonomik gelir elde etmekte olduğunu, müvekkilinin dilekçelerine ekli 22.09.2022 tarihli ... yazısında belirtilen "...", " ...", "..." isimli eserler üzerinde işlem yapmaya tek hak sahibi, 22.09.2022 tarihli ... tarafından müvekkiline verilen yazıda söz konusu eserlerin söz ve müziğinin ... üyesi ...'a ait olduğu ve ... üyesi müvekkili ...'...

(Karşı Oy) MUHALEFET ŞERHİ Fikir ve Sanat eserlerinin çeşitleri 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 2 ila 6 ncı maddeleri arasında düzenlenmiştir. Buna göre fikir ve sanat eserleri; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve işlemeler ve derlemeler olmak üzere beş çeşittir. İlim ve edebiyat eserleri 5846 sayılı Kanun'un 2 nci sinema eserleri ise aynı Kanun'un 5 inci maddesinde düzenlenmiştir. Çoğunluğun da kabul ettiği üzere davacının sahibi (yazarı) olduğu senaryo bir ilim ve edebiyat eseri olduğu halde dava konusu sinema filmi ise bir sinema eseridir. Kimlerin eser sahibi olabileceği 5846 sayılı Kanun'un 8 inci maddesin de düzenlenmiştir. Bu maddeye göre "bir eserin sahibi onu meydana getirendir. Bir işlemenin veya derlemenin sahibi, asıl eser sahibinin hakları mahfuz kalmak şartıyla onu işleyendir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2021/39 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09,08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının “...” adlı eserinin dava dışı ... tarafından “...” isimli albümde davalıca verilmiş 13.06.2016 tarihli yazılı muvafakatnameye dayanılarak okunduğunu; nuvafakatname uyarınca 15.06.2016 tarihinde Kültür Bakanlığından esere ilişkin işletme belgesi alındığını; ...'nın albümünün fonogram yapımcısı davacı tarafından piyasaya sürüldüğü ve eserin davacının ... kanalıma yüklendiğini; davalının, davacının ... kanalına yapılan yüklemeye iki yıl boyunca itiraz etmediği ve ...'...