İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 02.01.2023 tarih ve 2022/821 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararı ile özetle; "..Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın mimari proje ve teknik uygulama sorumluluğu hizmet bedelinden kaynaklanan alacak davası olduğu, uyuşmazlığa 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun hükümlerinin uygulanması gerekmekte olup aynı Kanunun atıf yaptığı Sınai Mülkiyet Kanununa göre görevli Mahkemenin ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu"nun 16/09/2004 tarih ve 396 sayılı kararı ve daha sonra alınan ve halen yürürlükte olan 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri ilişkin davalar bakımından Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş olup olmamasına bakılmaksızın bir yada iki Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde bir numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde...

Mahkememiz ihtisas mahkemesi olup, 5846 sayılı Yasa’nın 76.maddesinde açıkça belirtildiği üzere; Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalara, SMK ile düzenlenmiş olan marka, patent, tasarım gibi uyuşmazlık konusu davalara bakmakla görevlidir. (Bu yönde Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2014/3102-5641 sayılı 11/04/2014 tarihli kararı "5846 sayılı FSEK'in 1.ve 1/A maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.") Bu davada 6769 sayılı SMK ve 5846 sayılı FSEK'dan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından FİKRÎ SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN görevli olduğundan söz edilemeyecektir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2022/87 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla ödemekle yükümlü olduğunu, mali hak bedellerini ödemediğini, davalı şirketin faize yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafça yapılan yetki itirazı açıkça kötü niyetli olduğunu, hukuka aykırı olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, takibe konu toplam 3.492,41 TL olan asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine ve yetkiye davalı şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2021/29 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş, ... A.Ş ile davalı arasında 08/01/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin ...A.Ş.'nin üstlendiği "...” adlı televizyon dizisinde “..” karakterini canlandırdığını, ancak kendisine 1.500,00 TL dışında ödeme yapılmadığını, müvekkilinin rol aldığı "..."...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/40 Esas KARAR NO: 2021/164 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ: 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin, davalı ---- gönderdiği ----- mirasçıları ile şirket arasında imzalanan bir sözleşmenin bulunup bulunmadığı varsa bu sözleşmenin onaylı bir suretini, vekil edeni -----mirasçılarına yapılan telif ödemelerinin hangi hukuki ilişkiye dayanılarak yapıldığı, yapılan ödemelerin faturalarını, ---- yapmış olduğu anlaşmaları, bu anlaşmalara istinaden düzenlenen sözleşmelerin onaylı suretlerini davalı şirketten talep etmiş, aksi halde---- kapsamında korunan hakları bakımından her türlü yasal yola başvuracağını ihtar...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilin hak sahibi olduğu; ...- ... isimli albümün, albümdeki "..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." isimli icraların (şarkıların); ..., ..., ... vb dijital müzik platformlarda umuma iletiminin tedbiren durdurulmasına (erişiminin engellenmesine) tecavüzün TEDBİREN ÖNLENMESİNE KARAR VERİLMESİNİ (İşbu kararın HMK md.390/2 gereği davalıya tebligat yapılmaksızın verilmesini) VE MAHKEME KARARININ ACELE ŞEKİLDE ...’un (... ŞTİ. - ADRES: ...), ......

Maddesi kapsamında güzel sanat eseri olup olmadığı bilirkişi heyetince incelenmiş, bu doğrultuda güzel sanat eserlerinin ait olduğu kültürel, dönemsel yapı ya da kişinin özünü temsil eden imzası niteliğinde olması gerektiği, siparişlere göre farklılaşıp şekillenemeyeceği, başka kişi ya da kuruluşların imza ya da logolarının bünyesinde barınamayacağı bu nedenle promosyon üretimlerin sanat eseri sınıfına giremeyeceği ve sanat eseri estetiği kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacı ve davalının üretmiş oldukları, siparişe dönük gelir geçer promosyon üretimleri sanat eseri ve sanat estetiği açısından değerlendirilme sınıfına giremeyeceğinden, sanat eseri olmadıkları için, sanat estetiğine de sahip olmadıkları, günlük kullanım için seri bir şekilde üretilen ve bir anahtarlıkta bulunması gereken spiral çelik, birleştirici suni deri ve görsel parça olmak üzere üç parçanın bir araya getirilmesinden oluşan davacı ürünlerinin hem ayrı ayrı hem de bir bütün olarak estetik değer taşımadığından FSEK...

İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan eski hale iade ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 1/B-a. maddesine göre eser, sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri türlerinden birisi içine giren her nevi fikir ve sanat mahsulüdür. Bu anlamda bir eserin FSEK anlamında eser sayılabilmesi için sahibinin hususiyetini taşıması ve Kanunda sayılan eser türlerinden birine girmesi şeklinde iki şartın varlığı aranacaktır. Konuyla ilgili olarak, kanunun 2.maddesinin 3.bendin de “3. (Değişik: 7/6/1995- 4110/1 md.)...

Güzel sanat eseri olarak fotoğrafik eserler, fotoğrafçılık sanatı ve tekniğine göre meydana getirilmiş, estetik değeri bulunan fotoğraflardır. Bu fotoğraflarda bir nesnenin dış görüntüsü, eser sahibinin kendine has estetik becerisiyle ve kullandığı araç ve yöntemlerle yakalanarak güzel sanat eseri hâline gelmektedir. 20. FSEK’te eseri ve eser sahibini tanımlayan kanun koyucu eser sahibinin haklarını da manevi ve mali haklar olarak ikiye ayırmıştır. Oysa gerçekte eser üzerindeki mali ve manevi haklar birbirinden kolayca ayrılamayan, eser sahipliğinden kaynaklanan bir tek mutlak hakkın (telif hakkının) sağladığı çeşitli yetkilerdir (Ateş, Mustafa: Fikir ve Sanat Eserleri Üzerindeki Hakların Kapsamı ve Sınırlandırılması, Ankara, 2003, s. 93.). 21. FSEK anlamında eser sayılan fikir ürünler üzerindeki hak, telif hakkı olarak anılmaktadır. Telif hakkına, kural olarak, eseri kim meydana getirmişse o sahip olur....

FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinama eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dotayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. FSEK 2/3 maddesine göre bedii vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf eserleri ilim ve edebiyat eseri, FSEK 4/b.5 maddesinde fotografik eserler ve slaytlar estetik niteliğe sahip olmaları ve hususiyet taşımaları şartıyla güzel sanat eseri olarak kabul edilmişlerdir. Fotoğraflarda estetik nitelik, konunun çıplak gözle görülenden başka türlü yansıtılması halinde ve fotoğrafçının fotoğrafı çekerken yaptığı hazırlık çatışmalarında ve fotoğraf üzerine aksettirmiş olduğu hususlarda görülür....