ESER SAHİBİNİN HAKLARIMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 52 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 68 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 22 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 23 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 48 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 49 ] 5846 S....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/430 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekillerinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 5846 sayılı FSEK kapsamında kurulmuş ve faaliyetlerini yürüten meslek birlikleri olduğunu, davalının kendi internet sitesinde müvekkili meslek birliklerinin repertuvarlarına dahil olan eserleri izin almadan yayınladıklarını belirterek, dava talepleri ile birlikte bahse konu eserlerin internet sitesi ve mobil aplikasyonda umuma iletilmesinin yasaklanması yolunda tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2021/261 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirkete ait ... markası ve yayın haklarının davalı ... , ... , ... ,... , ..., ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , ... ,ve sitenin tüm farklı versiyonları)... ,... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) ... , ... , yerlidizi...., ... , ... , ve sitenin tüm farklı versiyonları) aracılığıyla TV, ve dizilerinin izinsiz olarak yayınlandığı bu nedenle davacı markası aleyhine yaratılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin ve fikir ve sanat eserlerine yönelik eserden kaynaklı haklara tecavüzn men ve ref'ine sitelere erişimin...
Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Mimarlar Odası Serbest Mimarlık Hizmetlerini Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliği'nin 15/c maddesine göre Mimar, bu Yönetmelik kapsamında olan serbest mimarlık hizmetleri ile ilgili olarak, hizmetin başlamasından önce iş sahibi ve hizmet alacağı kişiler ile sözleşme imzalamak zorundadır.Bu sözleşmeler; işin kapsamı, süresi, aşamaları, bedeli, ödeme koşulları, telif ve karşılıklı haklar ile yaptırım konularında Mimarlar Odasınca belirlenen asgari koşulları kapsar. Maddede her ne kadar yazılı bir sözleşme yapılması gerektiği belirtilmiş ise de; Mimarlık hizmetleri sözleşmeleri eser sözleşmesi niteliğinde olup aynı zamanda mimarın fikir ve sanat eseri olması niteliği ile bu hakkını da kapsar ve yazılılık bir geçerlilik şartı değil ispat şartıdır....
eden fotokopilerinin -ciltlenmiş olsun veya olmasın- 5846 sayılı Kanunun 81/1. maddesi kapsamında bandrole tabi bulunduğu gözetilerek, somut olayda; sanığa ait iş yerinde yapılan aramada şikayetçi şirketin hak sahibi olduğu kitap fotokopilerinin ele geçirildiği, bilirkişi raporunda, 5846 sayılı Kanun kapsamında Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, “ilim ve edebiyat eseri” niteliğinde olduğunun belirtildiği, şikayetçinin olayda ele geçen eserlere ilişkin hak sahipliğini kanıtlayan belgeleri sunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 71/1 ve 81/13. maddelerinin uygulanması gerekmekte ise de, hükümden sonra 17/07/2020 tarihli ve 31188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 143. maddesiyle değiştirilen 81’inci maddesinin on üçüncü fıkrasında düzenlenen “Bandrol yükümlüğüne...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanFikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .------ ------- tanınan ve çok çeşitli sanatçılara -----vermiş bir ------- oLduğunu. Aynı şekilde, müvekkilin babası------------ tanınmış söz yazarlarından olduğunu,Müvekkilinin davalıyı, -----çeşitli zamanlarda kendisine şarkı sözü verdiğini. ---------- davalıya da yardımcı olabilmek adına ------- ------- -------- müvekkilinin, %80'inin sahibi olduğu bu şirketin %20 hissesini de davalıya vermiş ve albümlerinin çıkarılmasında kendisine yardım ettiğini....
FSEK 1/B maddesi uyarınca bir fikir ve sanat ürününün eser kabul edilebilmesi için; "sahibinin hususiyetini taşıması" ve "kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olması" gerekir. Senaryo hususiyet taşımak koşuluyla FSEK m.2/1 anlamında dil ve yazı ile ifade olunan ilim ve edebiyat eseri sayılmaktadır. Mevcut deliller ve denetime elverişli bilirkişi raporlarına göre; davacıya ait internet sitesinde yayınlanan "...", "...", "...", "..." ve "..." başlıklı haberlerin, fikri bir çabanın ürünü olup, sahibinin hususiyetini taşıdığı cihetle FSEK m.2/1 anlamında dil ve yazı ile ifade olunan ilim ve edebiyat eseri sayılması gerektiği, aksi yöndeki istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
Eser mahiyetinde olmayan her nevi fotoğraflar benzer usullerle tespit edilen resimler ve sinema mahsulleri hakkında da bu madde hükmü uygulanacağı, somut olayda, davalı tarafın davacıya ait 2 adet fotoğrafı airporthaber sitesinde 29 Eylül 2015 tarihinde pilot mu ajan mı, pegasus havayolları pilotlarından Ümit Erdizer asli görevi pilotluğun yanında hava fotoğrafçılığına da özendi şeklinde haber konusu yapıldığı anlaşıldığı, bu hususun aynı zamanda FSEK 37 madde anlamında değerlendirilmesinin gerekli olduğu, fikir ve sanat eserlerinin basın tarafından haber verme amacıyla iktibas edilmesi ile ilgili düzenleme yapıldığı, 37.maddenin amacının eser veya eser sahipleri ile ilgili olarak kamuya haber ve bilgi verme sırasında eserlerden sınırlı ölçüde yararlanması olduğundan verilen haberin eser veya eserin sahibi ile bir ilgisinin bulunması gerektiği, ilgisi olmayan bir hususun FSEK 37 madde çerçevesinde değerlendirilemeyeceği, somut olayda, davalı tarafın kullanımı davacıya ait 2 adet fotoğrafın...
FİKİR VE SANAT ESERİŞİKAYETZİNCİRLEME SUÇ 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 234 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 71 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 72 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 75 ] 5846 S....
FSEK hükümleri, mevzuat, bilirkişi kök/ek raporları ve bütün dosya kapsamından: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 1/B-a maddesinde tanımlandığı şekliyle eser; sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini ifade eder. Bu tanıma göre, bir fikir ve sanat mahsulünün eser olarak nitetendirilebilmesi için sahibinin hususiyetini taşıması gerekmektedir. 5846 sayılı FSEK 2/3 maddesine göre “mimari proje” ilim ve edebiyat eseri niteliğindedir. Söz konusu mimari projenin kendisi ilim ve edebiyat eseri sayıldığından, eser sahipliği de bu proje üzerinde doğmaktadır. Davaya konu mimari projenin; kazanmış olduğu mimari proje birinciliği de gözetilerek sahibinin hususiyetini taşıyan özgünlüğe sahip olduğu anlaşılmıştır....
