İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2022/82 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 2000 yılından bu yana, ... üzerinde araştırmalar yapıp ve elde ettiği bilgi, bulgu ve belgeleri internet üzerinde bilinen en büyük sosyal medya platformlarında (Yahoo!...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - 2797 Sayılı Yasa'nın 14.maddesini değiştiren 6110 Sayılı Yasa'nın 8. maddesinde ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı Kararı'nda daireler arası iş bölümünün belirlemesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre uyuşmazlık, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eseri Kanunu'ndan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/151 Esas KARAR NO : 2021/30 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Telif Tazminatı DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Telif Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, müvekkili firmanın lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle öncelikle yapılan üretim için TÜRKPATENT'ten "..." isim hakkını marka olarak aldığını ve tescil ettirdiğini, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/410 Esas - 2021/51 ESAS NO : 2021/410 KARAR NO : 2021/51 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eserleri Kanundan Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... isimli Tv dizisinin Fsek m.8 kapsamında birlikte eser sahibi olduklarını, davalının davaya konu diziyi izinsiz şekilde 50'den fazla ülke televizyonuna ve dijital mecralara sattığını ve bu yolla haksız kazanç elde ettiklerini, davalının haksız eylemlerinin Fsek kanun hükümlerine aykırı olduğunu, manevi haklarının ihlali nedeniyle 90 Bin TL manevi tazminat ve ödeme tarihindeki kur üzerinden 4 Bin 500 USD maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve İşbu dosyanın Mahkememizin 2021/217 Esas...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/410 Esas - 2021/51 ESAS NO : 2021/410 KARAR NO : 2021/51 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eserleri Kanundan Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... isimli Tv dizisinin Fsek m.8 kapsamında birlikte eser sahibi olduklarını, davalının davaya konu diziyi izinsiz şekilde 50'den fazla ülke televizyonuna ve dijital mecralara sattığını ve bu yolla haksız kazanç elde ettiklerini, davalının haksız eylemlerinin Fsek kanun hükümlerine aykırı olduğunu, manevi haklarının ihlali nedeniyle 90 Bin TL manevi tazminat ve ödeme tarihindeki kur üzerinden 4 Bin 500 USD maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve İşbu dosyanın Mahkememizin 2021/217 Esas...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/36 E. - 2020/235 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabet Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/36 E. - 2020/235 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat, Haksız Rekabet Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 K....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/105 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-manevi tazminat istemli Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Sunmuş oldukları ... 22. Noterliğini'nin ... tarihli, ... Yevmiye No'lu muvafakatnamesi ile ... mahlasını kullanan ... tarafından okunmuş olan "...", "..." isimli eserlerin yayınlanması, çoğaltılması, dağıtılması ve devir edilmesi konulu mali haklarının süresiz olarak ... tarafından önce dava dışı ... firmasına ve onun 22. Noter'in ... yevmiye nolu devir senediyle müvekkiline verildiğini, anılan eser işletme belgesi kapsamındaki müzik eserlerinin bağlantılı hak sahipliği konusunda müvekkili ......
karşı tarafların, müvekkil şirketin hem marka hem de fikir eseri sahibi olduğunu, aynı zamanda türkiye’nin mirası olan “...” ile iltibas oluşturan derecedeki kullanımlarının, müvekkil şirketin 5846 ve 6769 sayılı kanun’dan doğan haklarını ihlal etmesi nedeniyle, iş bu davanın açılması gerektiğini, ..., kitap olarak müteveffa rıfat ılgaz tarafından kalem alınmış olup, bu fikir eseri olan kitapla ilgili defalarca basımlar yapıldığını, “... eseri” ile “... filmi” birbirinden ayrı ve bağımsız olduğunu, davalıların, müvekkil şirketin hem 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu hem de 5846 sayılı fikir ve sanat eserleri kanunu’ndan doğan haklarına tecavüz ettiklerini, davalılar, ... eserindeki karakterlerden olmadığını, davalıların söz konusu ismi kullanmaya hakkı olmadığını, söz konusu kullanımları tecavüz teşkil ettiğini, davalıların "..." adlı tüm kullanım, web sitesi, ınstagram, facebook vb. sosyal medya hesabı ile tüm rekmlam ve tanıtım mecraları üzerine ihtiyati tedbir ve bu kapsamda erişim...
