VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-birleyen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.03.2010 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı ..., davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir Mahkemece, ... yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vasisi temyiz etmiştir. Davalı ... 29.06.2011 tarihinde kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Mahkememizce yukarıda esas numarası, tarafları ve niteliği yazılı davanın 23/12/2022 tarihli yapılan yargılamasında HMK'nın 150. maddesi uyarınca yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve anılan düzenlemede açıklanan 3 aylık süre geçtiği halde yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 94,51 TL davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 5.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.05.2010 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 4.100 TL’nin 03.03.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2021/382 E-2021/805 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.10.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davacı ...Ltd.Şti. Tarafından Av....'a verilen Beşiktaş 19.Noterliği'nin 14.12.2020 gün ... yevmiye no'lu vekaletnamesinin 31.12.2021 gününe kadar süreli olduğu, istinaf dilekçesinin ise 05.05.2022 tarihinde, vekaletnamedeki süre dolduktan sonra verildiği anlaşılmakla, istinaf süresini de kapsar şekilde Av....'...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :03.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :03.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur (HMK 76, 77, 114/f). Dava, davacıya vekaleten Av. ... ... tarafından açılmış, yargılama Av. ..., Av. ... ve Av. ... tarafından yürütülmüş, gerekçeli karar Av. ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2018/406 Esas-2021/668 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece verilen kısmen kabul kısmen red kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; dava dilekçesinin delilleri içerir eklerinin, sözleşme ve ekleri ile dosyaya sunulan deliller ile 2019 yılında bilirkişi heyetine teslim edilen evrakların dosyada yer almadığı anlaşılmakla davanın niteliği ve dosya kapsamına göre belirtilen evrakların akıbetinin mahkemece araştırılıp eksikliğin giderilmesinden sonra dosyanın İstinaf incelemesi amacıyla gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2017/323 E-2022/23 K DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ : DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak/İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde, 1-Davacı birleşen davalı ......A.Ş vekili Av. ...'nin vekaletnamesinin 31/12/2018 tarihine kadar süreli olduğu anlaşıldığından, davacı birleşen davalının, adı geçen avukata verdiği yeni vekaletnamenin sunulması, 2-Ankara 22....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/391 E-2021/390 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden; Dava dilekçesinin 7.bendinde bildirilen ve davacının eldeki davaya dayanak sözleşme konusu iş ile ilgili olmayan alacaklarından, davalı tarafın 28.012,17 TL ve 96.132,63 TL olmak üzere toplam 124.144,80 TL tahsil ettiğine dair belgelerin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, taraflara buna ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edilmesinin sağlanması için süre verilmesi ve bundan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere tekrar Dairemize gönderilmesi...
