ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/651 Esas KARAR NO: 2022/610 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ---- Tarihli ----Karar sayılı kararı ile Mahkememizin görevsizliği ile görevli Mahkemenin---- olduğuna dair karar verildiği, kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliğinin sağlanarak ----- tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhinin düzenlendiği, sehven taraf vekillerince ilgili mahkemeye gönderim talep dilekçesi beklenmeksizin dosyanın ilgili Mahkemeye tevzi edilmek üzere ---- gönderildiği ve----- sırasına kayıt edildiği,---- Karar sayılı kararınd ile Mahkememizce tarafların istinaf süreleri dolmadan kararın kesinleştirilerek Mahkemelerine tevzi edildiğinin, davalı ----- vekilinin talebi ve Mahkememizce dosyada işlem yapılacağının belirtilerek dosyanın...
. - E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.07.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizce incelenmesine gerek görüldüğünden; Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/993 esas - 2015/203 karar sayılı dava dosya aslının celbedilerek Dairemize gönderilmek üzere dava dosyasının mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkemece belirtilen dosyanın celbi ile istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK 352. madde gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 18.07.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2021/748 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle--- tarihli sözleşme---- işlerinin yapılması işi nin müvekkili şirket tarafından teknik şartnamede belirtilen--sorumluluklarla birlikte üstlenildiğini, sözleşmenin feshi ile teminat olarak tutulan bedelin tespit edilerek iadesini, ödenmemiş bakiye alacakların tespiti ve ödemesinin yapılmasını, uğranılan tüm zararların tespiti ile ödenmesini, tüm alacakların günün rayicine göre değerlendirilmek sureti tespit olunarak ödenmesini, talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 7155 Sayılı Kanunun 20....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece İhtiyati Haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; tarafların bir çok iş yaptığını,son olarak güvenlik sistemi uygulama çizimleri için sözlü anlaşma yaptıklarını, davalının personel ve malzeme tedarik edemediğini, işi yaptıklarını, davalının faturaları ödemediğini, sözleşmeyi feshettiklerini, davalının iyiniyetli olmadığını, daha fazla mağdur olmamaları için haciz konulmasını talep ettiklerini, 1.000,00 TL müspet zarar ve 150.000,00 TL alacak taleplerinin olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz talebinin verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının usulüne uygun ihtar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK 101. mad.)....
Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkileri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında bu husus belirtilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, davada Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle yerel mahkemece görevsizlik kararı yerine esas hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı kendisine ait ... İlçesi ... Mahallesi Çubuklu Caddesi No:40 adresinde bulunan 4-5-6 bağımsız bölümlerin dekorasyon ve tadilat işlerini davalıların üstlendiğini, işi eksik ve ayıplı yaptıklarını ileri sürerek eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsilini istemiştir. İddiaya göre yanlar arasında BK’nın 355 ve devamı maddelerince düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2008 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılığın önlenmesi, 18.12.2009 gününde verilen ıslah dilekçesi ile de eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıbın giderilmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 07.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava BK’nun 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/692 Esas KARAR NO: 2024/462 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı taraf ile akdettiği sözleşmedeki edimlerini gereği gibi ve eksiksiz ifa etmediğini, bu nedenle Sulh Mahkemesince yapılan delil tespitinde edimin ayıplı ve eksik olduğunun belirlendiğini, anılı tespitte davalı yanın sözleşme ile yükümlendiği işin %30 unu eksik bıraktığının tespit edildiğini, ayrıca bu tespitte beyana göre projede planlanan 50 adet oturma sandalyesi yerine 30 adet ahşap sandalyenin gönderildiğinin belirtildiğini ancak esasında davalının hiçbir sandalye teslim etmediğini, tespitte yer alan 30 adet sandalyenin de müvekkili tarafından temin edildiğini, dolayısıyla eksiklik aslında çok daha fazla olduğunu, 6102 23 ün eser sözleşmesinden kaynaklanan...
Bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından; Kooperatifler Kanununun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri olmadığı gibi eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu bakımdan, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
