ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/837 E-2022/944 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.02.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında toplantı odası yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin işi tamamladığını, davalının ek fiyat farkı hakedişi 12.297,10 TL'yi ödemediğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını öne sürerek 12.297,10 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece reddedilen karşı davadaki alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Karşı davacının dosyaya sunduğu fotoğraflarda görülen binaların üzerinde davacı ... Yapı Ltd. Şti.'nin ismi, bahçe duvar betonunda ise kalıcı bir damga ile ... İnşaat – .... ibaresi bulunmaktadır. Yine davacı tarafından davalıya kesilen alacak faturaları ise ... İnşaat (...) olarak düzenlenmiştir. Bu durumda eser sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağının varlığı mahallinde yapılacak bir keşif ve keşifte dinlenilecek teknik bilirkişiden alınacak rayiç fiyatlarla ispat edilebilir.Bu şekilde ortaya çıkacak davalı alacağının davacı-karşı davalı tarafından ödendiği savunulacak olursa bunun ispat külfeti de davacı-karşı davalıya ait olacaktır. Davacının davası satım olup bunun ispat delilleri ile karşı dava olan eser sözleşmesinin ispat kuralları farklı olduğundan mahkemece karşı dava yönünden yazılı şekilde araştırma yapılmadan karşı davanın reddedilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/45 Esas KARAR NO :2022/120 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2021 KARAR TARİHİ:18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı tarafın 18.10.2017 tarihli eser sözleşmesi imzalayarak, müvekkile ait; ... ... ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine kaba inşaat olarak fabrika binası yapmak üzere anlaştıklarını, karşı tarafın sözleşme kapsamında geç de olsa fabrika binasını yaparak 22.11.2018 tarihinde müvekkili şirkete teslim ettiğini, dış cephe ve ince işçiliğe ilişkin imalatların devam ettiğini, fabrikanın henüz faaliyetine geçmediğini, 29.09.2020 tarihinde ... il sınırları içerisinde, sağanak yağmur yaşandığını, fabrika binasının zeminden su aldığını, bodrum kattaki duvarların ve taban yağmur suyunun etkisi ile zarar gördüğünü, müvekkili şirketin bu durumu 30.09.2020...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/514 Esas KARAR NO : 2018/598 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Büyükşehir Belideyi Başkanlığınca ihale edilen Antalya 2. Aşama Raylı Sistem ( ... ) yapım işini ... İnşaat adi ortaklığının anlıdğını, ... kapsamında davalı şirket ile sözleş yapıldığını, müvekkili davacının davalı ... İnşaat Taahhüt Tic. Ltd.Şti ile ... tarihinde götürü iş konusunda anlaştıklarını, söz konusu anlaşma gereğince, müvekkili davacının, davalı şirkete işçi temini, kalıp beton, sıva işleri, beton dökme, kilit taşı, bordür döşeme, trafo evlerinin yapım ve inşası vb....
Davalı taraf cevabında özetle; davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi olması nedeniyle on yıllık zamanaşımı iddiasının doğru olmadığını, esasa ilişkin olarak da geç teslim nedeniyle herhangi bir alacağın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılamanın neticesinde; davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair vermiş olduğu karar davası tarafça süresinde temyiz edilmiştir.Davacı taşeron, davalı yüklenici olup dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.06.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu içme suyu, kanalizasyon ve yağmur suyu inşaatı yapım işinin %27 tenzilatla müvekkili tarafından yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiğini, ilave işler de yapıldığını, iş sahibi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2005 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ödenmeyen eser bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 2.363,88 TL eser bedelinin davalından tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2021/627 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının savunma sanayinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, mevcut üretim yerinin yetersiz kalması üzerine yeni bir fabrika inşaat yerleşkesi yapılmasına karar verdiğini, davacının 2020 yılı sonu itibariyle taşınmaya başladığını, yeni binada yaşanmaya başlayınca eksikliklerin ortaya çıktığını, bunların davalıya bildirilmesene rağmen davalı tarafından hatalı ve eksik imalatlara ilişkin bir işlem yapılmadığını, taraflara arasındaki cari ilişkinin güven esasına dayandığını, aralarında yazılı bir olmadığını buna rağmen davalı tarafından kesilen tüm faturaların ödemesinin yapıldığını, ancak davalı tarafından 29/...
Enerji Yatırım A.ş ile yaptığı "Elektrik Dağıtım Şebekeleri Ve AG-OG (YG) Dağıtım Adları Yapım İşleri Alt Yüklenicisi Sözleşmesi" ile üstlendiği Elektrik Dağıtım şebekelerinin tesisi işlemi yapımında davalının işin Mardin'de yapılacak kısmı için taşeron (alt yüklenici) olarak işi aldığı taraflar arasında Eser Sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacı tarafın da söz konusu Eser sözleşmesinden kaynaklı alacaklar nedeni ile Ankara ....İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi dayanak gösterilerek, davalı yüklenici şirketin edimlerini gereği gibi ve süresinde ifa etmemesine bağlı olarak müvekkilinin uğradığı gelir kaybı ve maddi zararının tespiti ve tazmini istemi ile dava açılmış, yargılama sırasında taraf vekillerinin UYAP sistemi üzerinden sundukları dilekçeler ile tarafların sulh olduğu, davacının davasından feragat ettiği ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunmuş oldukları görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
