ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2022/300 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ...-------- dahil olduğu --- sürecine tam uyumlu ve aranan teknik şartları sağlayan--- etmek ve 3 yıl itibari ile ücretsiz bakım desteği sağlamak üzere imzalanan --- tarihinde imzalanan yazılım geliştirme sözleşmesinin haksız ve tek taraflı olarak --- feshedilmesi neticesinde; sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı alacak talebi ile huzurda görülen davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, --- sermaye ile kurulmuş ve ticari faaliyetlerine başladığını, ---şirketinin, müşterilerini organize ederek müşterilerinin taşınır/taşınmaz mal edinmeleri için birbirlerini--- sağlamakta olduğunu, bu sistemin çalışma...
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde yer alan -----belgesinde dava değerini açıkça dosyaya bildirmesine rağmen, huzurda görülen davayı yasaya ve usule aykırı olarak----- bedelli belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, maddi hukuk kaynaklı sıfat ---- yokluğundan davanın reddine karar vermesi gerektiğini huzurda görülmekte olan dava yönünden müvekkiliinin bahse konu borç alacak ilişkisinde bir taraf sıfatının da mevcut olmadığını, bu itibarla davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini beyan ederek davacının dava dilekçesindeki taleplerinin reddine, davacı tarafından eksik olarak yatırılan harcın tamamlatılmasına, davanın sıfat (husumet) yoksunluğu nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına kararı verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır....
Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre, eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir (Hukuk Genel Kurulunun 26.02.2003 günlü ve 2003/15–127 Esas 2003/102 Karar, 17.02.2010 günlü ve 2010/15–68 Esas 2010/85 Karar sayılı ilamları). Somut olayda, taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2022/189 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde GES üretim tesisi inşa ettiğini, müvekkil ile ... Yenilenebilir Enerji A.ş ile yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği performans taahhüdü veren ... Yenilebilir A.ş ve ... Enerji Yatırımları Üretim İnş......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/825 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde GES üretim tesisi inşa ettiğini, müvekkil ile ... Yenilenebilir Enerji A.ş ile yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği performans taahhüdü veren ... Yenilebilir A.ş ve ... Enerji Yatırımları Üretim İnş......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/516 Esas KARAR NO :2023/372 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/08/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile saksı yapımı konusunda anlaştıklarını ancak davalının saksıları sözleşmeye uygun şekilde yapmaması nedeniyle saksıların başka bir şirkete tamir ettirildiğini beyanla, ayıplı saksıların onarım bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını 50.000,00-TL'den 77.160,20-TL artırdıklarını, davalarının bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/516 Esas KARAR NO :2023/372 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/08/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile saksı yapımı konusunda anlaştıklarını ancak davalının saksıları sözleşmeye uygun şekilde yapmaması nedeniyle saksıların başka bir şirkete tamir ettirildiğini beyanla, ayıplı saksıların onarım bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını 50.000,00-TL'den 77.160,20-TL artırdıklarını, davalarının bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
sözleşmesinden kaynaklı gerçek dışı borç uydurarak, tamamen farklı bir statüye ve 1163 sayılı Kooperatif Kanununa tabi müvekkiline ait 3 adet kooperatif üyeliğinin müvekkili tarafından devrinin önlenmesine dair 21/04/2022 tarih ve 51 sayılı haksız ve hukuksuz kararına ilişkin olduğunu, yine bu karar içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı damga vergisinden müvekkilinin sorumlu olduğundan bahisle kararda geçen 1.286,142,03- TL verginin müvekkili şirket tarafından ödenmesi aksi halde müvekkile ait 91,93,94 numaralı üyeliklerin müvekkili tarafından devrinin durdurulması ve önlenmesi mahiyetinde olduğunu, müvekkilinin dava konusu karardan şifahen haberdar olduğunu, kooperatif tarafından kararın müvekkiline resmi olarak tebliğ dahi edilmediğini, davalı kooperatifin müvekkiline eser sözleşmesinden kaynaklı 50 MİLYON TL borcunun bulunduğunu, bu hususta davalarının devam ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunu bilen kooperatifin yönetimi salt müvekkile...
sözleşmesinden kaynaklı gerçek dışı borç uydurarak, tamamen farklı bir statüye ve 1163 sayılı Kooperatif Kanununa tabi müvekkiline ait 3 adet kooperatif üyeliğinin müvekkili tarafından devrinin önlenmesine dair 21/04/2022 tarih ve 51 sayılı haksız ve hukuksuz kararına ilişkin olduğunu, yine bu karar içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı damga vergisinden müvekkilinin sorumlu olduğundan bahisle kararda geçen 1.286,142,03- TL verginin müvekkili şirket tarafından ödenmesi aksi halde müvekkile ait 91,93,94 numaralı üyeliklerin müvekkili tarafından devrinin durdurulması ve önlenmesi mahiyetinde olduğunu, müvekkilinin dava konusu karardan şifahen haberdar olduğunu, kooperatif tarafından kararın müvekkiline resmi olarak tebliğ dahi edilmediğini, davalı kooperatifin müvekkiline eser sözleşmesinden kaynaklı 50 MİLYON TL borcunun bulunduğunu, bu hususta davalarının devam ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunu bilen kooperatifin yönetimi salt müvekkile...
eser sözleşmesinden kaynaklı gerçek dışı borç uydurarak, tamamen farklı bir statüye ve 1163 sayılı Kooperatif Kanununa tabi müvekkiline ait 3 adet kooperatif üyeliğinin müvekkili tarafından devrinin önlenmesine dair 21/04/2022 tarih ve 51 sayılı haksız ve hukuksuz kararına ilişkin olduğunu, yönetim kurulu kararının kooperatif ana sözleşmesi ve 1163 sayılı kanun hükümlerine aykırı olduğunu, gerek dosyada mübrez Kooperatif Ana Sözleşmesi gerekse 1163 sayılı Kanun’da davalı kooperatif yönetimine, üstelik tamamen farklı bir konudan, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiasıyla herhangi bir üyelik yönünden devrinin önlenmesi yönünde karar alma yetkisi veren bir hükmün bulunmadığını, yönetim kurulunun böyle bir yetkisinin olmadığını, keza yönetim kuruluna, dava konusu kararlar tarihinde genel kurul tarafından bu hususlarda karar alma yetkisi dahi verilmediğini, kaldı ki bu yönde genel kurul tarafından verilecek olası yetkinin de hem içerik olarak hem de şekil olarak ana sözleşme ve kanun hükümlerine...
