"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESER SÖZLEŞMESİ -KARAR- Dava, davacı yüklencinin kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 23.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KANITLAR DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
tapu devirlerinin yapılmaması üzerine davacı tarafından Tapu iptali ve Tescil ile ifa ya eklenen tazminat konulu dava açılmış olduğu,----- sayı ile açılan davanın halen devam ettiği,----sayılı dosyasında düzenlenen --------- tarihli bilirkişi raporları ile taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı müteahhit edimini yerine getirmiş, inşaatları projesine ve imar durumuna uygun olarak tamamlamış, iskan belgesini almış, arsa sahibine teslim edilmiş olduğu ,arsa sahibi tarafından bu edimlerin karşılığı tapuların müteahhide halen devir edilmediğinin tespit edildiği, daha önce açılan tapu iptali ve tescil davası ve daha sonra açılıp ana dosya ile birleştirilen ek dava ile, ------ tarihine kadar tapusu devredilmemiş olan 25 adet dükkan için cezai şart bedeli talep ve dava edilmiş olduğundan, 02.06.2022 tarihinden itibaren geçen zaman içerisinde tapular arsa sahibi adına kayıtlı kalmaya devam etmekte olduğu için yeni bir ek dava açılma mecburiyeti doğduğu, taraflar arasında sözleşme gereğince...
tapu devirlerinin yapılmaması üzerine davacı tarafından Tapu iptali ve Tescil ile ifa ya eklenen tazminat konulu dava açılmış olduğu,----- sayı ile açılan davanın halen devam ettiği,----sayılı dosyasında düzenlenen --------- tarihli bilirkişi raporları ile taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı müteahhit edimini yerine getirmiş, inşaatları projesine ve imar durumuna uygun olarak tamamlamış, iskan belgesini almış, arsa sahibine teslim edilmiş olduğu ,arsa sahibi tarafından bu edimlerin karşılığı tapuların müteahhide halen devir edilmediğinin tespit edildiği, daha önce açılan tapu iptali ve tescil davası ve daha sonra açılıp ana dosya ile birleştirilen ek dava ile, ------ tarihine kadar tapusu devredilmemiş olan 25 adet dükkan için cezai şart bedeli talep ve dava edilmiş olduğundan, 02.06.2022 tarihinden itibaren geçen zaman içerisinde tapular arsa sahibi adına kayıtlı kalmaya devam etmekte olduğu için yeni bir ek dava açılma mecburiyeti doğduğu, taraflar arasında sözleşme gereğince...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında,-------------- ince işlerinin yapımının davacı tarafından üstlenildiği hususunda çekişme olmayıp, iş kapsamında düzenlenen hakediş raporlarına ve kesilen faturalara da tarafların bir itirazı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık dava konusu eser sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıdan bakiye hakediş alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır. Mahkememiz dosyasına davalı tarafça sunulan, ilgili makama hitaben davacının adının bulunduğu ----- yazılmış, davacı ------- kaşeli--------- arasında imzalanan -----kapsamında yaptığımız işlerin alacağına ---- --- yerde bulunan ------ tapuda tescil edilmesi hususunda gereğinin yapılmasını arz ederiz.”...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Taksim Sözleşmesinden KaynaklananTapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.04.2008 (prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve Bakırköy 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yüklenici ile arsa sahibi arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve alacak istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, tescil, alacak ve nama ifaya izin verilmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
