VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya .Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/09/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin 2006 yılında ... Mahallesi, ... Caddesi No:......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/540 KARAR NO : 2022/756 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ESAS DAVA (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ......

-KARŞI OY YAZISI- Dava 818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda Dairemizin 15.11.2011 tarih 2011/6143 Esas 2011/6581 Karar sayılı ilâmı ile oyçokluğu ile onanmış, yine davalı yanın karar düzeltme istemi üzerine oyçokluğu ile bozulmuştur. Davacı yükleniciler davalı iş sahiplerine ait dört adet daire ile bir adet villanın kombi ve radyatör montajının yapımı ile villaya ait yer tipi cihazın montajının yapılması işini üstlenmişlerdir. 27.05.1998 tarihinde düzenlenen sözleşmeyi davacı yüklenici ... İnş. Müh. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ... ile davalı iş sahibi ... 95 İnşaat Limited Şirketi adına ... imzalamışlardır....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; sözleşmeden kaynaklanan iş bedeli ile sözleşme dışı yapıldığı iddia olunan iş bedelinin davalı taraftan tahsili istenmektedir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Taraflar arasındaki sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdidir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla iş sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, iş sahibi ise iş bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden dolayı davacının edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip getirmediği, yerine getirmiş olması halinde davacının hak kazandığı alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarının araştırılması gerektiği anlaşılmıştır....

işlem otomasyonunu desteklememesi nedeniyle davacı üretici tarafından takılan elektrik güç panosunun değiştirildiği, dava dışı ...A.Ş tarafından düzenlenen proforma fatura, irsaliyeli fatura ve yerinde yapılan keşif üzerine düzenlenen 07.05.2019 tarihli bilirkişi raporu ile elektrik güç panosunun değiştirildiği sabit olup, aynı raporla değişikliğin yapıldığı tarih itibariyle piyasa şartlarına uygun görülen elektrik güç panosu bedelinin KDV dahil 7.498,90 TL olduğu, sözleşme bedelinin 41.300,00 TL olduğu, 16.250,00 TL eksik iş bedeli ile davalı iş sahibi tarafından ödenen (7.498,90 TL elektrik güç panosu bedeli +6.319,99 TL fan bedeli)=13.818,89 TL ayıp giderim bedeli karşılaştırıldığında davalı iş sahibinin eser sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, bu nedenle davacı tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak talebinde bulunamayacağı kanaatine varılmıştır....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vakî itirazın iptâli, karşı dava ayıp sebebiyle 3. kişiye yaptırılan ayıp giderim bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hüküm, davalı-karşı davacı vekilince temyiz olunmuştur....

BK.nun 353 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğinin ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelenin ödendiğinin ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Davacı taraf davalıya sunmuş olduğu hizmetlerin bedeli karşılığında alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Davalı taraf ise; akti ilişkiyi inkar etmemekte, davacı tarafla aralarındaki akti ilişki nedeniyle iş emrinde belirtilen işlemlerin garanti kapsamına gireceğinin kabul edildiğini iddia etmektedir. Somut olayda ispat külfetinin akti ilişkiyi inkar etmeyen davalı tarafta olduğu ve savunmasında açıkladığı gibi iş emrinde belirtilen işlemlerin garanti kapsamında olduğunu ispat etmesi gerektiği dikkate alınmadan yanılgılı değerlendirme ile ispat yükünün davacıya yüklenmesi ve yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Esas KARAR NO : 2021/575 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 12.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.02.2016 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davalının ... Havaalanı Yapı işinin asıl yüklenicisi olduğunu, işbu havaalanı işinin ... Havalimanı Teknik Blok ve Kule Kompleksi Yapımı ve ......