"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı yüklenici davalının talimatı ile yapıp davalıya teslim etmiş olduğu imalât bedelini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat, birleşen dava ise bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz olunmuştur....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20 Mayıs 2010 tarihinde müvekkilinin......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan mülkiyet aktarımı, ikinci kademedeki istek eser bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı kendisine ait ... İlçesi ... Mahallesi Çubuklu Caddesi No:40 adresinde bulunan 4-5-6 bağımsız bölümlerin dekorasyon ve tadilat işlerini davalıların üstlendiğini, işi eksik ve ayıplı yaptıklarını ileri sürerek eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsilini istemiştir. İddiaya göre yanlar arasında BK’nın 355 ve devamı maddelerince düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda yüklenici eseri zamanında teslim ettiğini, iş sahibi de bedelin ödendiğini kanıtlamak zorundadır. Davalılarca eserin eksik ve ayıplı yapıldığı ileri sürülmediğinden bedelin ödendiğini kanıtlamak davalı yönetici ...’e aittir. Bu durumda davalı yönetici ...’e iş bedelinin tamamının ödendiğine dair delillerini sunmak üzere süre verilerek toplanacak delillere göre uyuşmazlığın çözümü yerine ispat külfetinin hatalı değerlendirilerek yazılı şekilde davanın reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.09.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı ile yaptığı 11.04.2016 tarihli sözleşmeyle üstlendiği.... bulunan iki blok inşaattaki 56 daire ve zemin kat pencerelerin pvc doğrama işlerini malzeme, işçilik, nakliye ve montaj dahil yaparak teslim etme edimini ifa ettiğini, davalının iş bedeli olarak.... cepheli daireyi devretmeyi taahhüt ettiği halde üçüncü bir kişiye sattığını, Kayseri 7....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeline tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ... şirketi ile davacı arasında akdi ilişki bulunmadığı gibi eser sözleşmesi ilişkisi bulunan diğer davalının borcunu müşterek, müteselsil kefil veya garanti eden olarak üstlenmediği, kambiyo senedi vasfını yitirmiş olan çeke dayalı olarak bu davacı aleyhine takipte bulunmasının mümkün olmadığının anlaşılmasına göre davacının bu davaya yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin olup, davacının, davalıya ait araçlara soğutma sistemi satma ve kurma yapılması konusunda ticari ilişkinin bulunduğu sabit olup, alınan bilirkişi raporu...
. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı imalat bedeli alacağı istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, taraflar arasında imzalanan sözleşmede öngörülen işler haricinde ilave işler yaptığını, işi eylül 2012’de bitirdiğini ve davalı iş sahibine teslim ettiğini belirterek şimdilik 10.044,00 TL tutarında sözleşme dışı işler bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı iş sahibi ise; eserde fazla imalat bulunmadığını, teslim tarihi ile dava tarihine göre 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden zamanaşımı def'i ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2022/731 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- davalı ----vermiş olduğu sipariş ve talepleri doğrultusunda kaynak, ---- yapılan işlere yönelik olarak faturalar kesildiğini, ancak davalı ----tarafından bugüne kadar müvekkili şirkete yapılan ödemeler fatura bedellerini tam olarak karşılamadığını, muavin defter başlıklı belgelerin-----anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin ----- davalıdan ---- alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- işleyecek reeskont faizi ile birlikte --- alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
