Aynı Yasa’nın 73/1. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı Yasa ile eser sözleşmesi de bu yasa kapsamına alınmış olup ticari ve mesleki amaçlarla hareket etmeyen iş sahibinin yaptığı eser sözleşmesi de tüketici işlemidir. Davacı taraf tüketici işlemi niteliğindeki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağına ilişkin talepte bulunduğu için, tüketici işleminden doğan bu davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak da söz konusu olmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre somut olayda, davacı yüklenici, kat maliki olmayıp eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağını talep eden yüklenicidir. Her ne kadar davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi ilişkisi yok ise de davanın dayanağı eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3 maddesi uyarınca dosya Yargıtay 3. Hukuk Dairesinden aidiyet kararı ile geldiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE 20/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.07.2013 gün ve 111/371 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Eser sözleşmesi davacı ile dava dışı ... arasında kurulmuştur. Davacı ile davalı arasındaki ilişki vekâlet akdinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkeme kararının temyizen inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususu eser sözleşmesi olarak açıklanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup hizmet sözleşmesinde ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Davaya dayanak alınan 26.06.2007 tarihli ve “Tekne Yapım Sözleşmesi” başlıklı adi yazılı sözleşme, Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi hükmünde tanımlandığı üzere davacının iş sahibi, davalı şirketin ise yüklenici olduğu bir eser sözleşmesidir. Bu durumda Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlenen eser sözleşmesine ilişkin uyuşmazlığın,davanın ilk açıldığı İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/03/2021 tarihinde ... Kurulum Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket,.......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.06.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu içme suyu, kanalizasyon ve yağmur suyu inşaatı yapım işinin %27 tenzilatla müvekkili tarafından yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiğini, ilave işler de yapıldığını, iş sahibi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/45 Esas KARAR NO :2022/120 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2021 KARAR TARİHİ:18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı tarafın 18.10.2017 tarihli eser sözleşmesi imzalayarak, müvekkile ait; ... ... ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine kaba inşaat olarak fabrika binası yapmak üzere anlaştıklarını, karşı tarafın sözleşme kapsamında geç de olsa fabrika binasını yaparak 22.11.2018 tarihinde müvekkili şirkete teslim ettiğini, dış cephe ve ince işçiliğe ilişkin imalatların devam ettiğini, fabrikanın henüz faaliyetine geçmediğini, 29.09.2020 tarihinde ... il sınırları içerisinde, sağanak yağmur yaşandığını, fabrika binasının zeminden su aldığını, bodrum kattaki duvarların ve taban yağmur suyunun etkisi ile zarar gördüğünü, müvekkili şirketin bu durumu 30.09.2020...
DAVANIN KONUSU : Tapu İptal ve Tescil, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptal ve Tescil, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ve davalı taraf ile imzaladığı sözleşmeden kaynaklanan ... bulunan binaların mutfak dolabı ve kapı imalatı için anlaşıldığını, davalı şirketin imalata hiç başlamadığını davacıyı mağdur ettiğini, davacının iş karşılığı vermiş .... bulunan dairenin üzerine satılamaz devredilemez olarak ihtiyati tedbir verilmesini istemiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi dayanak gösterilerek, davalı yüklenici şirketin edimlerini gereği gibi ve süresinde ifa etmemesine bağlı olarak müvekkilinin uğradığı gelir kaybı ve maddi zararının tespiti ve tazmini istemi ile dava açılmış, yargılama sırasında taraf vekillerinin UYAP sistemi üzerinden sundukları dilekçeler ile tarafların sulh olduğu, davacının davasından feragat ettiği ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunmuş oldukları görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/837 E-2022/944 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.02.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında toplantı odası yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin işi tamamladığını, davalının ek fiyat farkı hakedişi 12.297,10 TL'yi ödemediğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını öne sürerek 12.297,10 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
