ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/821 Esas KARAR NO:2024/865 DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ------ haiz yatın davalı kurumun işletmesi olan ----bağlanabilmesi adına taraflar arasında bir yıl süreli, -------- sözleşmesi akdedilmiş ve ilgili bedel 16/01/2024 tarihinde müvekkil tarafından ödendiğini, lakin söz konusu yat 29/05/2024 tarihinde müvekkil tarafından satılmış ve ------- tarihinde davalı kuruma ait tekne parkından ayrıldığını, işbu sebeple müvekkilce, kira sözleşmesinin başlangıç tarihi olan ---- ayrılış tarihi olan ------ süre adına kira bedelinin tespit edilerek, ödenen toplam tutardan düşülmesi ve kalan süreye ilişkin bakiye kısmın müvekkiline ait banka hesabına iade edilmesi...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, taraflar arasında "... ili sınırları içerisinde bulunan parklar, refüjler, yan bantları yeşil alanları, piknik alanları, rekreasyon alanları, mezarlıklar, havuzlar ve göletler ile belediyemize ait tesislerin bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi bünyesinde bulunan 2016/81 bölge bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi" konulu sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalının taahhüdü altında bulunan 2016/81 Bölge bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işinin davalı ...'nın ......
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, taraflar arasında "... ili sınırları içerisinde bulunan parklar, refüjler, yan bantları yeşil alanları, piknik alanları, rekreasyon alanları, mezarlıklar, havuzlar ve göletler ile belediyemize ait tesislerin bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi bünyesinde bulunan 2016/81 bölge bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi" konulu sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalının taahhüdü altında bulunan 2016/81 Bölge bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işinin davalı ...'nın ......
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, taraflar arasında "... ili sınırları içerisinde bulunan parklar, refüjler, yan bantları yeşil alanları, piknik alanları, rekreasyon alanları, mezarlıklar, havuzlar ve göletler ile belediyemize ait tesislerin bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi bünyesinde bulunan 2016/81 bölge bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi" konulu sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalının taahhüdü altında bulunan 2016/81 Bölge bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işinin davalı ...'nın ......
Dava, ödünç para sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davalı, icra takibine yapmış olduğu itirazında Adana İcra Dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir. Ancak itirazında yetkili icra dairesini belirtmemiştir. Bu nedenle Adana icra dairesinin yetkisine yapılan yetki itirazı geçerli bir yetki itirazı değildir. Adana icra dairesi yetkilidir. Yerleşik Yargıtay Kararlarına göre; havale borç ödeme vasıtası, bir çeşit ödeme aracı olup, havale belgesinde paranın borç olarak gönderildiğinin belirtilmesi gereklidir. Aksi halde gönderilen havalenin bir borcun ödenmesi amacıyla gönderildiği karine olarak kabul edilmektedir. Borç ödeme belgesi olan havale nedeni ile alacaklı olduğunu davacı ispat etmelidir. Davacı, davalıya gönderdiği EFT dekontlarına paranın emanet olarak gönderdiğini belirtmekle borç verdiğini ispat etmiştir. Bunun aksini ispat yükü davalıdadır. Dava tarihi itibariyle alacak miktarı itibariyle ispatın senetle yapılması gerekir....
Mahkememizce nitelikli hesaplamalar uzmanı, mali müşavir ve inşaat mühendisi bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle; davacının ticari defterlerinin yasal koşullara uygun olarak düzenlendiği, tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, defter kayıtlarında davacının 31.12.2017 tarihi itibariyle 17.479,00 TL alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, sözleşme koşullarının değerlendirilmesi yönünden; ... ile ... ... arasındaki hakedişlere bakıldığında toplam imalat tutarının KDV dahil 9.657.974,22-TL olduğu, kesintiler toplamının ise 1.931.594,86-TL olarak hesaplandığı, 1 nolu hakedişten 357.162,04-TL tutarında emanet kesintisi olduğu, 2 nolu hakedişten 15.453,11-TL tutarında emanet kesintisi olduğu, 3 nolu hakedişten 36.621,05-TL tutarında emanet kesintisi olduğunun tespit edildiği, toplam emanet kesinti tutarının 409.236,...-TL olduğu dosyaya sunulan hakedişler üzerinden hesaplandığı, iş sahibi ... ... İşl. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1048 Esas KARAR NO : 2023/232 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2017 NUMARASI : 2015/164 ESAS-2017/317 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 Tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalılara, vedia akti hükümlerince emanet olarak teslim edilen 34 XX 309 plakalı aracın 17/11/2012 tarihinde hasara uğradığını, müvekkili şirket sigortalısının imzasına havi ifadesine göre müvekkili sigorta şirketine Kasko sigortalı aracın davalılara satılmak üzere teslim edilmiş olmasına karşın davalılar tarafından kaza yapılarak aracın sigortalı ilgilisine hasarlı olarak teslim edildiğini, bu itibarla sigorta aracın davalının kendi ağır ihmali ve kusuru sonucu yine davalının himayesi altında iken hasara uğradığını, hasar ihbarını alan müvekkili şirketin hasat tespiti yaptarırak sigortalı araç ilgilisine...
İnceleme konusu karar, emanet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13.cü Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine,, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1195 Esas KARAR NO : 2022/1178 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2021 KARAR TARİHİ: 12/12/2022 K....
