doğuran bir yapıda olmadığını,Diğer taraftan, davalının hiçbir hak ve alacağı olmamakla birlikte, bir an için alacak iddiaları haklı olsa bile bu alacakların zamanaşımına uğradığını, talep edilemeyeceğini iddia ederek ;Sonuçta, davalının itirazının iptali ile takibin devam rna, davarının %40'dan aşağı almamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 227/2). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
Buna mukabil sigortacı, denkleştirme talebinin hakkaniyete uygun olmadığını veya bedelin indirilmesi gerektiğini ispat yükü altındadır(Yargıtay 11. HD'nin 24/02/2020 Tarih ve 2019/1475 E.- 2020/1949 K. Sayılı kararı). TTK 122 m. uyarınca, acentenin talep edebileceği denkleştirme tazminatı miktarı, son beş yıllık faaliyeti sonucu aldığı tüm ödemelerin (komisyon, prim vs.) yıllık ortalamasını aşamaz. Beş yıldan daha az süren acentelik ilişkilerinde talep edilebilecek denkleştirme tazminatında azami miktar, faaliyet gösterilen sürenin yıllık ortalamasıdır....
Sözleşme ilişkisi daha kısa bir süre devam etmişse, faaliyetin devamı sırasındaki ortalama esas alınır. (3)Müvekkilin, feshi haklı gösterecek bir eylemi olmadan, acente sözleşmeyi feshetmişse veya acentenin kusuru sebebiyle sözleşme müvekkil tarafından haklı sebeplerle feshedilmişse, acente denkleştirme isteminde bulunamaz. (4)Denkleştirme isteminden önceden vazgeçilemez. Denkleştirme istem hakkının sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren bir yıl içinde ileri sürülmesi gerekir. (5)Bu hüküm, hakkaniyete aykırı düşmedikçe, tek satıcılık ile benzeri diğer tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkilerinin sona ermesi hâlinde de uygulanır." hükmünü içermektedir. Söz konusu maddenin 5. Fıkrası gereğince somut olayda yukarıda belirtildiği gibi taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesi bulunduğundan, davacı tarafın denkleştirme tazminatı isteme hakkı olduğu muhakkaktır....
Noterliği'nin 10.05.2019 tarihli, 3806 Sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı ve yıllık izin alacağının tahsili amacıyla ihtar gönderildiğini, bu ihtarnamenin 14.05.2019 günü tebliğ edildiğini, 18.05.2019 tarihi itibari ile davalının temerrüde düşürüldüğünü, 22.05.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, 21.06.2019 tarihinde arabuluculuk faaliyetine son verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL kıdem tazminatı alacağı, 500 TL ihbar tazminatı alacağı, 250'şer TL yıllık izin ücreti alacağı ile fazla çalışma ücreti alacağının dava dilekçesinde belirttikleri şekilde faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava fark kıdem tazminatı ,fark ihbar tazminatı , fark yıllık izin ücreti ,fazla çalışma alacağı ,ulusal bayram genel tatil alacağı ,hafta tatili alacağı ve ücret alacağı istemine ilişkindir. Verilen karar taraflarca istinaf edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden itibaren istinaf sınırı, 6100 Sayılı Yasa'nın 341/2. maddesi gereğince, maddedeki parasal sınırlar 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Ek Madde 1 uyarınca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacaktır....
Noterliğinin 16/10/2017 tarih 36686 yevmiye nolu ihtarı ile ödenmeyen ücret türünden (fazla mesai ücreti, ubgt ücreti) alacağı olduğu iddiası ile iş akdini feshetmiştir. Parmak okuma kayıtlarına göre davacının ödenmeyen fazla mesai ücreti ve ubgt ücreti alacağı bulunduğundan davacı tarafça iş akdinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin mahkeme kabulü yerindedir. Yıllık izin ücreti alacağı yönünden kayıtlarda 17/07/2017- 02/09/2017 arası kullanılan izne ilişkin kayıt imzasız ise de parmak izi kayıtlarından davacının bu sürede izin kullandığı anlaşıldığından kullanılmayan yıllık izin bulunmadığından bu alacağa ilişkin talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır. Parmak izi kayıtlarından denkleştirme yapıldığı anlaşılmayıp bilirkişi raporuna davalı tarafça yapılan itirazda da tanık beyanlarından denkleştirme yapıldığının anlaşılmasına rağmen şeklinde itirazda bulunulması dikkate alındığında denkleştirme yapıldığı kanıtlanmadığından davalı tarafın buna ilişkin istinafı isabetli değildir....
isteğine ilişkin olup, Daire uygulamasına uygun şekilde hesap yapılması gerektiği, araç yönünden ise karşı davalının annesi tarafından verilen para kişisel mal olarak gözetilip denkleştirme yapılarak katılma alacağı verilmesi gerektiğine işaret edilerek hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre vekalet ücretine yönelik karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
feshinden dolayı denkleştirme tazminatının acenteliğin feshi tarihinden itibaren reeskont faizi masraf ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Bu kapsamda Dağıtım Merkezi, Sözleşme kapsamında cari hesap alacakları saklı kalmak kaydı ile Sözleşme’nin sona ermesine bağlı olarak her ne sebeple olur ise olsun ...’dan herhangi bir ad altında menfi ve müspet zarar, maddi ve manevi tazminat, denkleştirme tazminatı ve benzeri hiçbir ad altında tazminat ve alacak talebinde bulunmayacağını, herhangi bir dava açmayacağını beyanla ...’yı gayrikabili rücu ve kesin olarak ibra etmiştir” hükmüne yer verildiği söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; tarafların serbest ve özgür iradeleriyle bayilik sözleşmesini sona erdirdikleri, cari hesap alacakları dışında, davalının davacıyı ibra ettiği, davacının sözleşmenin sona ermesine bağlı olarak her ne sebeple olur ise olsun herhangi bir ad altında menfi ve müspet zarar, maddi ve manevi tazminat, denkleştirme tazminatı ve benzeri tazminat ve alacak talebinde bulunmayacağını, herhangi bir dava açmayacağını taahhüt ettiği görüldüğünden, davacının tazminat talep etme şartlarının bulunmadığının...
