Sayılı dosyası ile görülen davada 03.05.2017 tarihinde iflas kararı verildiğini, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, İflas kararının henüz kesinleşmemiş olup İkinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, davacı şirketin iflas masasına 19 no’lu kayıt ile alacak kayıt isteminde bulunduğunu, İflas İdaresinin davacının alacak kayıt isteminin reddine karar verdiğini, davacının alacak kayıt talebinin iflas İdaresinin kararı ile reddedildiğini, İflas İdaresi alacak kaydını "Alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 560.000,00 TL alacağın, alacağı kanıtlayıcı belge olarak her ne kadar Konut Satış Vaadi Sözleşmesi sunulmuş ise de alacağın varlığını ve miktarını tevsik edici nitelikte olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden gerekçesiyle reddettiğini, iflas İdaresinin bu kararı haklı ve yerinde olduğunu, zira sunulan belgeler ile alacağın kesin ve tam olarak belirlenmesi mümkün olmadığını, yapılacak yargılama...

Maddesi gereğince müflisin tüm hak ve alacakları için iflasın açıldığı zaman bir masa oluşturulduğunu bu masanın kanuni temsilcisini iflas idaresi olduğunu, İcra ve İflas Kanunu’nun 219. maddesinin 2. fıkrasının 2 numaralı bendine gereğince Müflis şirketin 05.12.2019 tarihinde iflas ettiğini ve bu durum İflas Müdürlüğünce usulüne uygun olarak ilan edildiğini, bir aylık sürenin tasfiyenin ilanından itibaren başlayacağını, alacaklı kişilerin alacağını kanıtlayan belgeler ile birlikte iflas masasına alacaklarını kaydettireceğini, davacı yanın iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunmadığını, İİK 235. maddenin kayıt kabul davalarına ilişkin olduğunu Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre de iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılan alacak davalarının kayıt kabul davası niteliğini kazanacağını, iflastan önce açılmış alacak davalarının da iflas tarihi itibariyle kayıt kabul davasına dönüşeceğini, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle...

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere İ.İ.K.nun 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davaları Ticaret Mahkemesi’nin görevi içine girmekte ise de, davanın açıldığı tarih itibariyle, davalı şirket iflas etmemiştir. Davacı bankanın açtığı alacak davası yasa gereği masaya kayıt kabule dönüşen bir dava haline gelmiştir. Bu davada masayı iflas idaresi temsil eder. Bu durumda mahkemece, davalı şirketin sorumluluğunun diğer davalılar ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi, davacı banka alacağının masaya kayıt ve kabul edilip edilmediğinin araştırılması, masaya kayıt talebi reddedilmişse ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa davaya iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak devam edilmesi, alacağın masaya kayıt edilmesi halinde davanın konusuz kaldığının göz önüne alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek davalı ...Ltd....

Sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi iken dava diğer mahkemelerde görülürken davalının iflası halinde söz gelimi sulh hukuk ya da tüketici mahkemesi görevsizlik kararı veremeyecektir. -Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir. Zira iflas idaresi yeni bir hasım olmayıp, iflas masasının yasal temsilcisi olması sıfatıyla davacının karşısında konumlanmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2017 NUMARASI: 2015/284 Esas - 2017/950 Karar DAVA: Alacak davası iken iflas sonucu kayıt kabule dönüştü. Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasının, HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Irak Cumhuriyeti ... Caddesi adresindeki arsası üzerine ... adıyla yapı kompleksi inşaa ettirdiğini, inşaatın bir kısmının yapımını dava dışı ... A.Ş.'nin üstlendiğini, davalı bankanın bu şirketin inşaat sözleşmesi ile yüklendiği edimin teminatı olarak davacının muhatabı dava dışı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2017 NUMARASI : 2015/284 ESAS - 2017/950 KARAR DAVA KONUSU : Alacak davası iken iflas sonucu kayıt kabule dönüştü. KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Irak Cumhuriyeti Erbil Gulan Caddesi adresindeki arsası üzerine Gulan Tower adıyla yapı kompleksi inşaa ettirdiğini, inşaatın bir kısmının yapımını dava dışı Dost İnşaat ... A.Ş.'nin üstlendiğini, davalı bankanın bu şirketin inşaat sözleşmesi ile yüklendiği edimin teminatı olarak davacının muhatabı dava dışı Dost İnşaat ......

İflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez, tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır. 3.3.Bölge Adliye Mahkemesince dava kayıt kabul istemine ilişkin olarak nitelendirilmiş ise de, kayıt kabul isteminin belirli bir miktar alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılması istemine ilişkin olduğu, davacının da 25.05.2018 tarihli "tamamen ıslah" dilekçesiyle davasını iflas masasına karşı alacak davası olarak yönelttiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, dava konusu alacağın rücuen tazmin istemine ilişkin olduğu gözetilerek, ödemeler de iflas kararından sonra yapıldığından, iflastan sonra doğan alacakla ilgili olduğu nazara alınarak, tahsil hükmü kurulması gerekirken, davanın kayıt kabul davası olarak ele alınması ve buna bağlı olarak iflastan önce çalışmaya başlayan işçiler için iflas tarihine kadar rücua esas alacak tutarları hesaplattırılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1....

E. sayılı dosyasından 21.02.2019 günü iflas kararı verildiğini, İflas tasfiyesi ... İcra ve İflas Müdürlüğü ... sayılı dosya ile yürütüldüğünü, müflis şirket iflas masasında henüz ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, davacı şirket, müflis şirkete satılan ve teslim edilen mallardan kaynaklı ve çeke dayalı alacağı olduğunu bildirerek iflas masasına toplam 478.810,64 TL alacak kayıt isteminde bulunduğunu, istemin reddi üzerine mahkemenizde “kayıt kabul davası” açıldığını, alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükü davacı şirkettedir....

- MUHALEFET ŞERHİ - Müflis kooperatif ortağının yaptığı ödemeye ilişkin iflas masasına alacak yazdırma talebi reddolunmuş, mahkemeye yaptığı kayıt kabul davası ise, kooperatif ortağının istifasının iflastan sonra hatta davadan sonra olduğu, çıkma alacağının muaccel olmadığı gerekçesiyle reddolunmuş, istinaf başvurusu da esastan reddolunmuş, temyiz incelemesi yapan dairemiz çoğunluğu, temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanmasına karar vermiştir. Dairemizin 21.12.2021 tarih ve 1558-2408 sayılı ilamındaki karşı oyumda açıkladığım sebeplerle, inceleme ve değerlendirme eksikliği olduğu düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılamıyorum. Kooperatifin iflası halinde kooperatif ortağının durumu tespit edilmelidir. Sermaye şirketinin iflası halinde şirket hissedarının iflas masasına alacak yazdırması, kayıt kabul davası açması yolu kapatılmıştır. TTK 480. maddesi uyarınca iflas tasfiyesinden sonra tasfiye payı kalmışsa buna katılma imkanı vardır....

Diğer yandan iflas masasına kayıt isteminden önce arabuluculuğa başvurunun aşağıda açıklandığı üzere zorunlu olmadığından hak düşürücü sürelerin durmadığı, geçtiği sabittir. Masaya kayıt ettirilen [iflas kararından önce doğan] iflas alacağının, iflas idaresince tahkik edilerek kısmen veya tamamen reddi halinde; bu kez, iflas alacaklısının, kayıt ve kabul davası açmadan önce, TTK.'...