Maddeye göre; "Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir" dediğini, İİK 235. Madde kayıt kabul davalarına ilişkin olduğunu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre de iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılan alacak davaları kayıt kabul davası olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile değil alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinileceğini, alacak miktarının hesaplanmasında İİK'nın 195 ve 196. Maddeleri dikkate alınacağını, iflas tarihine kadar faiz işletilerek bir hesaplama yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir....
MOTOR NO:...PALETLİ EKSKAVATÖR’’ masa varlığı dışında tutularak tefrikine karar verdiğini, mahkemeye bu hususun bildirilerek davanın konusuz kaldığına karar verilmesi istenmesine rağmen mahkemenin davanın alacak davası olduğu ve davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle İİK 235. Maddesi gereğince usulden red kararı verilmesinin ve huzurdaki davanın alacak davası (Sıra Cetveline İtiraz) olduğu yönündeki tespitin yasa ve usule aykırı olduğunu, sıra cetveline itiraz davalarının; alacak kayıt talebinin reddedilmesi halinde alacaklıların açtığı davalar olup müvekkili şirketin talebinin iflas müdürlüğünce kabul edildiğini, Yargıtay 19. ve 23....
Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını “…konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri…” ile sınırlı tutmuştur. Somut olayda dava bir alacak ya da tazminat davası olmayıp masaya kayıt davasıdır. Bilindiği gibi kayıt kabul davası bir para alacağının tahsili amacını gütmez; bu dava ile o alacağın o iflas tasfiyesinden pay alıp almayacağı hususu belirlenir. Nitekim doktrinde de sıra cetveline itiraz davasının, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline karşı tanınmış bir kanun yolu olduğu ve yalnızca sıra cetvelinin düzeltilmesi amacını taşıdığı; bu dava ile alacaklının, iflas idaresinin bir alacağı kabulü veya reddi, miktarı ve sırası ile sınırlı bir aynî hakkın mevcudiyeti ve mahiyeti hakkında vermiş olduğu kararın doğru olmadığını ileri sürerek, iflas alacaklılarından birinin maddî hukuka uygun bir şekilde garameye dâhil edilip edilmemesini talep ettiği kabul edilmektedir....
Huzurda görülen dava kayıt ve kabul davasıdır. Kayıt kabul davası; alacaklının iflas idaresi tarafından reddedilen alacağına ilişkin olarak, alacağını ispat etmek ve alacağını hüküm altına aldırmak amacıyla açılmaktadır. Bu doğrultuda; alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davası, mahiyeti gereği alacak davasıdır ve davacı taraf, alacağının sıra cetveline kaydını ve kabulünü talep etmektedir. Dava, iflas idaresine karşı açılmaktadır. Söz konusu bu davada; tüm dosya kapsamında taraflar arasındaki ilişki, belgeler ve bilgiler dikkate alınarak gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İflas idaresine veya basit tasfiye usulü neticesinde iflas müdürüne alacak bildirilirken, kararın kendisine tebliğini isteyen alacaklıya, alacağının ret veya kabulü tebliğ edilmektedir. Kural olarak İ.İ.K.'nın 223/3. maddesi hükmü gereğince; bu alacaklılar bakımından kayıt kabul davası açma süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Nitekim Yargıtay 23....
Şirketi hakkında kurulan iflas masasına kaydının kabulüne..." şeklinde olması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davanın müvekkili müflis açısından kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüştüğü gerçeği göz ardı edildiğinden, vekalet ücreti ve harcın maktu hesap edilmesi gerektiği de dikkate alınmadığını, hüküm kurulacaksa dahi davacı lehine hükmedilecek faizin, İ.İ.K. 195 hükmü gereği müvekkil müflis açısından iflasın açıldığı tarihe kadar işleyebileceği yönündeki emredici hüküm dikkate alınmadığını, öncelikle iflas masasına alacak kaydı başvurusunda bulunması için yerel mahkemece kesin süre verilmesi gerekmekte iken aksi kanaatle hüküm kurulması hukuka aykırı olduğunu, davacının kısmi miktarlı belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının alacaklarını belirleyebilir durumda olduğunu, dava konusu edilen alacağın belirsiz alacak değil, aksine HMKnun 109/2....
Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını “…konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri…” ile sınırlı tutmuştur. Somut olayda dava bir alacak ya da tazminat davası olmayıp masaya kayıt davasıdır. Bilindiği gibi kayıt kabul davası bir para alacağının tahsili amacını gütmez; bu dava ile o alacağın o iflas tasfiyesinden pay alıp almayacağı hususu belirlenir. Nitekim doktrinde de sıra cetveline itiraz davasının, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline karşı tanınmış bir kanun yolu olduğu ve yalnızca sıra cetvelinin düzeltilmesi amacını taşıdığı; bu dava ile alacaklının, iflas idaresinin bir alacağı kabulü veya reddi, miktarı ve sırası ile sınırlı bir aynî hakkın mevcudiyeti ve mahiyeti hakkında vermiş olduğu kararın doğru olmadığını ileri sürerek, iflas alacaklılarından birinin maddî hukuka uygun bir şekilde garameye dâhil edilip edilmemesini talep ettiği kabul edilmektedir....
Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını “…konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri…” ile sınırlı tutmuştur. Somut olayda dava bir alacak ya da tazminat davası olmayıp masaya kayıt davasıdır. Bilindiği gibi kayıt kabul davası bir para alacağının tahsili amacını gütmez; bu dava ile o alacağın o iflas tasfiyesinden pay alıp almayacağı hususu belirlenir. Nitekim doktrinde de sıra cetveline itiraz davasının, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline karşı tanınmış bir kanun yolu olduğu ve yalnızca sıra cetvelinin düzeltilmesi amacını taşıdığı; bu dava ile alacaklının, iflas idaresinin bir alacağı kabulü veya reddi, miktarı ve sırası ile sınırlı bir aynî hakkın mevcudiyeti ve mahiyeti hakkında vermiş olduğu kararın doğru olmadığını ileri sürerek, iflas alacaklılarından birinin maddî hukuka uygun bir şekilde garameye dâhil edilip edilmemesini talep ettiği kabul edilmektedir....
İcra Dairesinde başlatılan takip talebinin de kesinleştiği anlaşılmakla iflas ile takibin düştüğü gözetilerek icra vekalet ücreti ve tahsil harcının mahsubu gerekmiş olup davacının 1.950.709,83 TL takipte kesinleşen miktar, 59.995,90 TL toplam faiz ve 465,20 TL masraf olmak üzere toplam 2.011.170,93 TL alacak talebinin uygun olacağı, davacının alacaklarını iflas masasına kaydını talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile kabule konu 2.011.170,93 TL alacağın Bakırköy ... .İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis ..... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 2-Kayıt kabule konu 2.011.170,93-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... Sanayi ve Ticaret AŞ.'...
Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Kayıt kabul davası için yasada öngörülen 15 günlük süre özel dava şartıdır....
İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına 4. sıra alacak olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 1-211.976,37 TL davacı alacağının ...1....
