Kooperatifle diğer davalı şirket arasındaki 15.05.2004 günlü arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakkın yüklenici tarafından davacılara temlik edilmesi de, davacılar ile kooperatif arasındaki uyuşmazlığa 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun uygulanmasını gerektirmez. Diğer taraftan; davacıların dayandığı taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri gerçekte bir temlik işlemidir. Çünkü, yüklenici 15.05.2004 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesiyle kazandığı bir bakıma eserin bedeli olan bağımsız bölüm mülkiyet aktarımını doğrudan arsa sahibinden isteyebileceği gibi bu hakkını temlik işlemiyle üçüncü kişilere de devir ve temlik edebilir. Bir tanımlama yapmak gerekirse; alacağın temliki, alacaklı ile onu devralan üçüncü şahıs arasında borçlunun rızasına ihtiyaç olmaksızın yapılabilen ve sadece kazandırıcı bir tasarruf işlemi niteliğini taşıyan şekle bağlı bir akittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2021/229 2021/291 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2021/229 2021/291 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 5....
Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, olmadığı takdirde tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne, tapu iptâl ve tescil talebinin reddine dair verilen karar davalılardan kooperatif vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Arsa sahibi sıfatıyla ...,...,...,... ile yüklenici arasında 25.09.1995 tarihinde “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığı, bu sözleşme ile arsa üzerinde yapılacak oniki...
Somut uyuşmazlık; davacı murisi T8 ile davalı satıcı-yüklenici arasındaki konut satışından kaynaklanmakta olup, diğer davalı arsa sahibi T3 yapılan harici satış sözleşmesinde taraf değildir. Yüklenici ile arsa sahibi arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenici kendisine düşen bağımsız bölümü harici satış sözleşmesi ile satmış olup, yapılan satış sözleşmelerinde davalı arsa sahibi taraf değildir. Dolayısıyla, yükleniciden haricen taşınmaz satın alan davacı sözleşmenin geriye etkili feshedilmesi halinde arsa sahibine karşı mülkiyet talebinde bulunamayacağından ancak akidi olan yükleniciye karşı alacak talebinde bulunabilir. Oysa, davacı akidi olan yükleniciden değil arsa sahibinden alacak talebinde bulunmakta ise de yukarıda açıklanan nedenlerle bu talebin kabulü olanaklı değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2020/170 ESAS-2021/449 KARAR DAVA KONUSU : (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arsa sahipleri davacılar ile davalı RCK Yapı İnşaat Turizm Emlak Gıda ve Tic. Ltd. Şti arasında Ankara 58....
Davalılar arasında noterden düzenleme biçiminde yapılmış 01.12.1998 tarihli “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi” ile bu sözleşmeye ek olarak yapılan 09.04.2001 tarihli “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Ek sözleşmesi” uyuşmazlık konusu değildir....
Noterliği'nin 23/01/2015 tarihli 706 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre davacı yüklenici tarafından Çanakkale ili, Ezine ilçesi, Camikebir Mahallesi, 240 ada, 225 ve 226 parselde yapılan binada 9 nolu bağımsız bölümün davacıya kalacağı kararlaştırılmış ve davalı arsa maliki tarafından, yükleniciye kalan bağımsız bölümlerin devir yetkisini içeren vekaletname verilmiştir. Ancak davalı teslimdeki gecikmeden ötürü 06/09/2016 tarihinde davacıya ihtarname keşide ederek aynı gün gönderdiği azilname ile de yükleniciye daha önceden verdiği satış yetkilerini kaldırmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/47 ESAS-2022/392 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Tescil KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 21/11/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında noterde düzenlenen 04/11/2009 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunduğunu, buna göre müvekkili yüklenicinin arsa sahibi adına kayıtlı Eskişehir İli Mamuca Mah. 4864, 5061 ve 5072 parselde kayıtlı taşınmazları tevhit ederek tevhit sonucu meydana gelen Eskişehir...
Kişilere satışını yaptığını, öncelikle Dörtyol Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; 462 ada 7 parselde bulunan tüm bağımsız bölümlere ilişkin satışa esas olmak üzere yapılan resmi senetler ve satış evraklarının celb edilmesini talep ettiklerini, bu satış evraklarının celp edildiğinde iddialarının doğruluğunun ortaya çıkacağını, davalı MTY 'nin aslında arsa sahibinden almış olduğu vekaleti de kötüye kullandığını, davalının müvekkilleri ile imzalamış olduğu satış vaadi sözleşmesine rağmen dava konusu taşınmazdaki hisselerini, 04/10/2019 tapuda T4 'e sattığını, her ne kadar resmiyette satışı yapılan bağımsız bölümün arsa sahibi adına kayıtlı gözükse de kat karşılığı inşaat sözleşmesinde 462 ada 7 parselde 6 nolu bağımsız bölümün davalı MTY 'ye ait olduğunu, davalı MTY 'nin dava konusu bağımsız bölümünün arsa sahibi olan davalı T3 adına vekalet ile eşi T4 sattığını, MTY 'nin müvekkilleri ile davalı arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini bilerek dava konusu taşınmazın hisselerini...
