takip sayılı dosyasına davalıların vaki itirazlarının İPTALİ ile, 2-... nolu Ticari Kredi yönünden takibin 2.647.064,93 TL Asıl Alacak 271.627,18 TL 17.08.2018 Hesap Kat Tarihi İtibariyle Tahakkuk Ettirilen Faiz 13.581,36 TL Bsmv'si, 32.720,67 TL 17.08.2018 Hesap Kat Tarihinden Takip Tarihine Kadar İşlemiş Faiz ve 1.636,03 TL Bsmv'si olmak üzere toplam 2.966.630,17.-TL 3-... nolu Ticari Kredi yönünden 2.984.250,86 TL Asıl Alacak 292.912,51 TL 17.08.2018 Hesap Kat Tarihi İtibariyle Tahakkuk Ettirilen Faiz, 14.645,63 TL Bsmv'si, 38.049,20 TL 17.08.2018 Hesap Kat Tarihinden Takip Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 1.902,46 TL Bsmv'si olmak üzere toplam 3.331.760,66.-TL Olarak her iki kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 50 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine 4-İhtarname masrafı olarak 429,39....
‘ın ihtarname ile tanınan 7 günlük sürenin ilavesi ile dava dışı şirketle birlikte 23.01.2020 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, taraflar arasındaki uygulanacak temerrüt faizine ilişkin Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin bankaca 16.06.2019 tarihinden geçerli ticari nitelikli borçlu cari hesap kredilerine fiilen uygulanan en yüksek cari faiz oranı % 33 olduğu, bu oranın 2 katı olan yıllık % 48,00 oranı temerrüt halinde uygulanacak temerrüt faizi olacağı, davalı kefilin taksitli Ticari Kredi Ödeme Planı’nın tetkikinde, toplam geri ödeme miktarının 284.232,27 TL olacağının kabul edildiği, taksitlerin ödenmediği 09.01.2020 tarihinde kredi hesabının kat edildiği anlaşılmakla, davalı kefil ...’ın takip tarihi itibariyle 204.704,37 TL asıl alacak, 3.548,21 TL işlemiş faiz, 177.41 TL BSMV ve 453,05 TL noter ihtar masrafı olmak üzere toplam 208.883,04 TL üzerinden itirazının iptali ile takip konusu alacak likit olduğu nedenle, icra inkar tazminatına da hükmedilmesi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava açık hesap ilişkisine dayalı ------sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Her ne kadar takip cari hesap alacağı adı altında başlatılsa da taraflar arasındaki ilişki açık hesap ilişkisidir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 89. (6762 sayılı TTK’nın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK’nın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2022/191 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkil bankanın ... Şubesi’nin ticari kredi kartı müşterisi olan davalının; yapılandırılmış olan kredi kartı borcu ile Kredili Mevduat Hesabı ile ilgili olarak yapması gereken asgari ödemeyi yapmaması nedeniyle kendisine temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesi gönderildiğini, ancak bahse konu alacaklarını tahsil edemediklerini ve bu nedenle her iki üründen doğan toplam ... TL tutarındaki asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faiz, ... TL işlemiş temerrüt faizi ve ... TL tutarındaki toplam ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2023/326 Karar DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, davalının müvekkili şirketten ürün/mal sipariş etmekte, müvekkilinin ise davalının sipariş ettiği ürünleri eksiksiz, kusursuz ve zamanında teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten, ticari ilişkiden kaynaklı bakiye 6.490,28 TL alacağı olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibarıyla borçlu cari hesap, taksitli ticari kredi ve ticari taşıt/iş yeri kredisinden kaynaklı alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmelerinde (34 XX 136 plakalı araç için) açık bir menkul rehin hükmü yer almadığından rehin sadece ticari taşıt/iş yeri kredisinden kaynaklanan borcun teminatı olabilecektir. Bir başka anlatımla davacı alacaklının takip tarihi itibarıyla cari hesap ve taksitli ticari krediden kaynaklanan alacağının tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapması mümkün değildir. Kaldı ki davacı yan dava konusu icra takip talebinde alacak kalemlerini ayrı ayrı açıklayıp toplam 1.452.824,96 TL nakit, 30.690,00 TL gayri nakit alacağı bulunduğunu belirtikten sonra iş bu alacağın şimdilik 70.436,00 TL'sinin tahsilini talep etmiş, tahsili talep edilen alacak miktarının hangi kalemlere ilişkin olduğuna dair ise herhangi bir açıklama yapmamıştır....
İş Bankası, borçlularının ... ...., ... ve dava dışı ........ olup, çek kredisi borcu için 0,00-TL asıl alacak, 356,32-TL işlemiş temerrüt faizi, 17,82-TL bsmv, 485,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 859,14-TL ve taksitli ticari kredi borcu için 9.734,56-TL asıl alacak, 127.390,10-TL işlemiş temerrüt faizi, 6.369,51-TL bsmv, 427,28-TL masraf olmak üzere toplam 143.622,47-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Bankacı bilirkişi ...'dan alınan 29.05.2019 havale tarihli raporunda özetle; T.... A.Ş. ile ... .... arasında 25.03.2014 tarihli 750.000,00-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ve dava dışı ... İnş. Mad. Tur. Ltd. Şti. Genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, T.... A.Ş. Tarafından ... ....'...
Uluyol Er Sk.Kardeşler İşhanı No.3 Kat.3 D.19 Osmangazi/Bursa DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konu alacağın cari hesapta yer alan fatura alacağından kaynaklandığını, söz konusu faturaya konu ilişkinin varlığı konusunda ihtilaf bulunmadığını, fatura miktarından 4.999,15 TL tutarında alacaklarının kaldığını, yapılan takipte itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmadığını ancak alacağın da üç yıla yakın zamandır halen ödenmediğini, davacı tarafından dosyaya sunulan makbuzlarda 5.000,00 TL'lik ödemenin çek ile yapıldığının açıkça belli olduğunun , bu çek dolayısıyla...
ESAS NO : 2019/145 Esas KARAR NO : 2022/30 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin faaliyetlerini, şirketlere güvenlik hizmeti vererek yürüttüğünü, davalı borçlu şirket ile akdedilen sözleşme gereği davalı şirkete güvenlik hizmeti sunulduğunu, sözleşme ile belirlenen güvenlik hizmeti karşılığında borçlu şirkete fatura kesildiğini ve bu faturaların borçlu şirketin muhasebesine gönderildiğini, bahsi geçen faturaların borçlu şirketin muhasebe defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, Ek'te sundukları cari hesap dökümü incelendiğinde 38.757,03 TL icra takibine konu faturaların ödenmediğinin net bir şekilde ortaya çıkacağını, bu nedenle, Ankara ... Müdürlüğünün ......
Taraflar arasında düzenlenen davaya konu genel kredi sözleşmelerinin 10.5. maddesinde; "10.5. maddesinde müşteri kredi borcunu vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; müşteri borcunun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder." hükmünün düzenlendiği görülmüştür....
