"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ... ile ... aralarındaki alacak davasında mahkemenin görevsizliğine dair 6. Aile Mahkemesi'nden verilen 29.05.2014 gün ve 411/470 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, birleşen boşanma dava dilekçesinde boşanma ile birlikte mal rejiminin tasfiyesi ile alacak talebinde de bulunmuş; alacak talebi boşanma dosyasından hüküm ile tefrik edilerek ayrı esasa kaydolunmuştur. Davalı ... .. vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesindeki taleplerin borçlar hukukundan kaynaklandığı ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava,sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, .2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Grupta yer alan mahkemelerde görülen İş Hukukundan kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir.SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Zamanaşımına uğramış olan bonodan dolayı kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir ve taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde böyle bir senede yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir. Taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde ise hamilin aynı Kanun’un 732. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideciye başvurma hakkı bulunmaktadır. Aval, kambiyo hukuku çerçevesinde yer alan bir müessese olduğundan zamanaşımı nedeni ile kambiyo hukukundan kaynaklanan hakların yitirildiği bir senet bakımından artık avalistin sorumluluğundan söz edilemez. Mahkemece, aval veren yönünden belirtilen bu ilkeler gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'...
Grupta yer alan mahkemelerde görülen İş Hukukundan kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Grupta yer alan mahkemelerde görülen İş Hukukundan kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Grupta yer alan mahkemelerde görülen İş Hukukundan kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Kararı veren ... 2. İş Mahkemesi 1. Grupta kaldığından temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Grupta yer alan mahkemelerde görülen İş Hukukundan kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Kararı veren ... İş Mahkemesi 1. Grupta kaldığından temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Grupta yer alan mahkemelerde görülen İş Hukukundan kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Kararı veren ... İş Mahkemesi 1. Grupta kaldığından temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
