Davacı yanca asıl alacak takip tarihinden sonra dava tarihinden önce ödendiğinden bahisle feri nitelikte vekalet ücretine yönelik iş bu itirazın iptali davasını açmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Dosya kapsamında bulunan iade faturaları ve bunlara ilişkin sevk irsaliyelerinin incelenmesinden bir kısım iade faturalarının fazla gelen malzemenin iadesi açıklamalı sevk irsaliyeleleri ile bir kısmının ise kusurlu malzemelerin iadesi açıklamalı sevk irsaliyeleri ile iade faturası düzenlenerek davacı yana iade edildiği, iade faturalarına ilişkin sevk irsaliyelerinde isim ve imzaların bulunduğu, ayrıca araç plakalarının yer aldığı, nakliyeye ilişkin sorumluluk ve nakliyeye ilişkin düzenlenen faturaların tarafların ticari defterlerine kaydedilme durumu da gözetilerek bu belgeler üzerinde durulmaksızın iade edilen malların ayıplı olup olmadığına ilişkin eksik araştırma ve inceleme ile asıl alacak miktarının belirlenmesi ve bu bedel üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...'ın öncülüğünde pazarlanan devre mülklerden birisinin diğer davalıdan satın aldığını ancak davalıların teslim ve devir yükümlüğünü yerine getirmediğini belirterek, ödediği bedel, ceza-i şart kullanım bedeli munzam zarar toplamı 100.000 YTL'den şimdilik 7000 YTL'nin sözleşme tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının sözleşmeden döndüğünü talepleri olan ceza-i şart ve kullanım bedelinin ancak sözleşmenin devamı halinde istenebilecek talep olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verdiği karar davacı tarafça temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya metalurjik kok kömürünün %10 madencilik fonu dahil fiyatlarla sipariş edip, bu bedel üzerinden ödeme yapıldığını, kömüre ait fonun sonradan kaldırıldığını, şartnamenin 4. ve 5.maddesine göre baz fiyat dahilinde firmaya ödenen fon bedelinin faizi ile iadesi istemi sonucunda talep olunan tutarın kısmen ödendiğini, bakiye tutarın ödenmediğini belirterek 18.487.403.748 TL’nin temerrüt tarihi olan 11.04.2003’den işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan 38.777 TL bedel ile 105 beygir gücünde olduğu ruhsatında bildirilen aracı satın aldığını ancak yapılan muayenede aracın 85 beygir gücünde olduğunu öğrendiklerini, hile nedeniyle ödenen bedelin 10.000 TL’sinin iadesi gerektiğini ileri sürerek 10.000 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... aracı ruhsatında yazılı bilgiler ile sattığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir....

Mahkemece, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu araçtaki  arızanın fabrikasyon ve montaj hatasından kaynaklandığı, gizli ayıp teşkil ettiği, davacının seçimlik hakkını bedel iadesi olarak kullandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, araç bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, araç kiralama bedeli talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...'dan ikinci el satın aldığı diğer davalı .... tarafından ithal edilen aracına ceza kovuşturması nedeniyle tedbir konulduğunu, ihtarının sonuçsuz kaldığını, sözleşmeyi feshetmesi gerektiğini ileri sürerek satış bedeli olarak ödenen 160.739,00 TL ile noter masrafı 193,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı mal nedeniyle tüketicinin açtığı bedel iadesi istemine ilişkindir....

Kooperatifin müracaatı üzerine dava dışı şahıslara ait 2868 parsel numaralı taşınmazı kamulaştırdıklarını ve akabinde 1987 yılında kooperatif adına tescili sağladıklarını, taşınmazların önceki malikleri tarafından tezyidi bedel davası açılması ve kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesi nedeni ile idarece artırılan bedeli davalı kooperatifin ödemeyi taahhüt ettiğini, önceki malik tarafından açılan tezyidi bedel davası sonunda da 2.204.304.310 TL ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek, bu miktarın temerrüt tarihi olan 13.03.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....

Mahkemece, ayıplı bulunan bir (1) adet makinenin ayıpsızı misli ile değiştirilmesine karar verilmiş ise de, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi mevcut olup, ayıp halinde iş sahibinin haklarını düzenleyen BK'nın 360. maddesinde, eserin reddi ile bedelin iadesi, bedel indirimi ve onarım hakları mevcut olup, ayıpsız misli ile değiştirilmesi hususu düzenlenmemiştir. Davacı da dava dilekçesinde davayı terditli olarak açmış, ayıpsız misli ile değişimi olmadığı taktirde bedel indirilmesini istemiştir. Bu durumda mahkemece bedel indirimi konusunda Dairemizin ve Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre “nisbi metod” uygularak indirilecek bedel bulunup davacıya iadesi gerekirken bu hususlara riayet edilmemesi hatalı olmuştur. Nisbi metoda göre, kararlaştırılan ücret ile eserin ayıplı değerinin çarpılması sonucu elde edilecek bedelin, eserin ayıpsız değerine oranlama suretiyle, indirilecek bedel belirlenir....

Maddesi uyarınca, müvekkilinin seçimlilik haklarından öncelikle, ücretsiz onarım istemiş olduğunu, tekrar ayıplı tesim edilen ürün için bu defa sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep ettiğini, davalı firmanın kanuna aykırı olarak müvekkilinin bu talebini yerine getirmediğini beyanla müvekkilinin uğramış olduğu mağduriyetin giderilmesine ve ayıplı ürün için bedel iadesinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Boydak Holding A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 18.06.2016 tarihinde 7.500,00 TL bedel karşılığında Özbalcı Day. Tük. Mal. ve Tic. Ltd....

Davacı tarafından sadece satış bedeline mahsuben ödenen paraların iadesi talep edildiğine göre ödeme belgelerindeki toplam miktarın belirlenerek davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken davanın bedel yönünden de reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 08.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....