ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/87 Esas KARAR NO : 2021/776 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka ile 27/12/2018 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve 6.480.000,00 TL tutarında ticari kredi kullandığını, bu krediyi kullanırken ... ili ... ilçesi kale Mah. ... ada 7 porselde bulunan davacı müvekkiline ait gayri menkul üzerine kredi teminatı olarak 12.000.000,00 TL bedelli davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkil şirketin ipotek tesis edilen gayrimenkulü başka maksatlı teminat olarak kullanma ihtiyacı doğduğundan çekilen krediyi erken kapatık gayrimenkul üzerindeki ipoteğin fekkini ve kaydının terkinini talep ettiğini, müvekkilinin kredini hep zamanında ödediğini, müvekkilinin krediyi erken...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2021/159 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı----- konkordato yargılamasının görüldüğü İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ Esas ---- Karar sayılı dosyasından verilen 30/12/2020 tarihli kararın eksik değerlendirme sonucunda, müvekkili bankanın davacı-borçludan olan alacak miktarı hesap edilirken öncelikle eksik ve hatalı tespit edilerek nisaplarda bildirilen alacak miktarımızın altında hesaba katılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2021/159 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı----- konkordato yargılamasının görüldüğü İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ Esas ---- Karar sayılı dosyasından verilen 30/12/2020 tarihli kararın eksik değerlendirme sonucunda, müvekkili bankanın davacı-borçludan olan alacak miktarı hesap edilirken öncelikle eksik ve hatalı tespit edilerek nisaplarda bildirilen alacak miktarımızın altında hesaba katılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2021/159 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı----- konkordato yargılamasının görüldüğü İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ Esas ---- Karar sayılı dosyasından verilen 30/12/2020 tarihli kararın eksik değerlendirme sonucunda, müvekkili bankanın davacı-borçludan olan alacak miktarı hesap edilirken öncelikle eksik ve hatalı tespit edilerek nisaplarda bildirilen alacak miktarımızın altında hesaba katılmıştır....
İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine ihtiyati haciz için başvururken muris babasının 1995 yılı öncesi düzenlenen Genel Kredi Sözleşmelerinde yer alan müteselsil kefalet imzaları nedeniyle kendisinden veraset ilamıyla veraseten alacak talebinde bulunduğunu, icra takibine konu olan Bankanın kredi alacağının ise kredi borçlusu ... ... A.Ş'nin bankaya yazılı verdiği 17.08.1988 tarihli kredi kullandırma talebine istinaden olduğunu, ölü bir kişinin, ölümünden önce müteselsil kefil sıfatıyla ile imzalamış olduğu kredi taahhütnamesindeki kefaletine ilişkin ölümünden sonra açılan ve kullandırılan krediler nedeni ile borcundan veraset nedeniyle sorumluluğuna başvurularak başlatılan icra işlemlerinin yok hükmünde olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Öyleyse sözleşmenin sürdüğü 13 günlük kısa dönem için davacı lehine bir alacak tahakkuk etmişse bu miktar anılan dava da tarafların zarar hesabı sırasında nazara alınacaktır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili firma ile davacı arasında davacının yoğun ısrarı ve talebi sebebiyle yatırımcı olarak uzun süreli kantar kullandırma sözleşmesi imzalanmış olup, bu sözleşme uyarınca kantarın kullanımından kaynaklı olarak müvekkili firmaya 120.000,00 TL.ödeneceğinin kararlaştırıldığını, belirlenen miktarın yarısı lan 60.000,00 TL.peşin olarak ödenmiş olup, bakiye 60.000,00 TL'nın de kısa süre içerisinde ödeneceği konusunda tarafların mutabık kaldığını, ancak davacı tarafın haksız bir şekilde ödemesi gereken bakiye borcunu da yerine getirmediğini, sözleşmenin yasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen müvekkili firmanın mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davacının talep ve iddialarının yersiz olup, manevi tazminat talebinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının söleşmenin kendisine yüklediği yükümlülüklerden haksız olarak kaçındığını ve müvekkili firmanın mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenle haksız kazanç elde etme amacıyla ödemenin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili firma ile davacı arasında davacının yoğun ısrarı ve talebi sebebiyle yatırımcı olarak uzun süreli kantar kullandırma sözleşmesi imzalanmış olup, bu sözleşme uyarınca kantarın kullanımından kaynaklı olarak müvekkili firmaya 120.000,00 TL.ödeneceğinin kararlaştırıldığını, belirlenen miktarın yarısı lan 60.000,00 TL.peşin olarak ödenmiş olup, bakiye 60.000,00 TL'nın de kısa süre içerisinde ödeneceği konusunda tarafların mutabık kaldığını, ancak davacı tarafın haksız bir şekilde ödemesi gereken bakiye borcunu da yerine getirmediğini, sözleşmenin yasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen müvekkili firmanın mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davacının talep ve iddialarının yersiz olup, manevi tazminat talebinin de haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının söleşmenin kendisine yüklediği yükümlülüklerden haksız olarak kaçındığını ve müvekkili firmanın mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenle haksız kazanç elde etme amacıyla ödemenin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında imzalanan 15.12.2017 tarihli "KONYA NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ MERAM TIP FAKÜLTESİ İNŞAATI İLE ÇEVRE DÜZENLEMESİ İŞLERİ PROJESİ MEKANİK TESİSAT İŞLERİNE AİT ALT YÜKLENİCİ SÖZLEŞMESİ" kapsamında davacının yapmış olduğu eser sözlemesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Ankara 9....
Hukuk Dairesi ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası kira sözleşmesi kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup dava kiralayan tarafından açılmış olup kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 6.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
