ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/43 DAVA KONUSU : Alacak (Bağıştan Dönme Kaynaklı) KARAR : İSTANBUL 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ tarihli ve 2018/43 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı dava dilekçesinde özetle, tarafların 17/09/2016 tarihinde evlendiklerini, aralarında geçimsizlik bulunması nedeniyle boşanma davası açıldığını, İstanbul 12. Aile Mahkemesinin 2017/836 Esas sayılı dosya ile yargılamaya devam edildiğini, derdest olduğunu, davacının davalıya evlenmeden önce güvenerek inançlı işlem şeklinde antika araç ve şirket hissesi devri yaptığını, ev alımları için yüklü miktarda para gönderdiğini belirterek bunların iadesini istemekte yargılama devam ederken davalının tüm mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını antika araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İstanbul 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, bağıştan rücu nedeniyle alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.092016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlgili Hukuk 1.Bağıştan dönme (rücu), bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291. maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de TBK'nın 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir. 2.Bağış sözleşmesindeki koşul veya mükellefiyetin niteliğinin, kapsamının yerine getirilme zamanının tam olarak tespiti büyük önem taşır. Bu itibarla salt kullanılan sözlerin değil, tarafların gerçek iradelerinin ve bağışlayanın asıl amacının ortaya çıkarılması gerekir....
BK’nun 244 ve devamı maddelerindeki bağıştan dönme şartları oluşmadığına göre, davacı ödediği parayı geri isteyemez. Mahkemece, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemizin 13.12.2010 gün 2010/9076-16617 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının BOZULMASINA, 27.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, koşullu bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 818. sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 241. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291. maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de BK. nin 244/3. TBK.'nin 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir. Hemen belirtmek gerekir ki; bağış sözleşmesindeki koşul veya mükellefiyetin niteliğinin, kapsamının yerine getirilme zamanının tam olarak tespiti büyük önem taşır....
Maddesine göre; malikin oluruyla kamu hizmet tesisleri için ayrılmış bulunan yerler nedeniyle eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamayacağı ve karşılık istenemeyeceğini, dava konusu taşınmaz hakkında davacı yanın kamu hizmetine ayrılmasına olur verdiğini, Mevzuatta da belirtildiği üzere; yasa koyucu tarafından bağıştan dönme ancak koşullu bağışlarda mümkün kılınmış olup, bu durumda dahi mükellefiyetin yerine getirilmemiş olmasını tek başına bağıştan dönme nedeni olarak saymadığını, bağış koşulunun haklı gerekçelerle yerine getirilmemiş olması, fiili ve hukuki engeller bulunması halinde haklı sebebin varlığının kabul edilebileceğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Esas Sayılı Dosyada DAVA TÜRÜ : Bağıştan rücü-Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı bağıştan rücü ve eşya alacağı davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar ... ve ...'in birleşen davada (çeyiz ve ziynet alacağı) kabul edilen kısma yönelik temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Ek-4 maddesi ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.690....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Bağıştan Rücu Nedeniyle Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Borçlar Kanununun 244. maddesinden kaynaklanan hibeden rücu sebebiyle alacak isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2009 (Prş.)...
Yerel mahkemece, resmî senette bağışın kayıtsız ve şartsız olduğu belirtilmiş ise de bağıştan beş gün önce düzenlenen taahhütnamede bağışı kabul eden vakfın taşınmaz üzerine yapılacak tesislere mirasbırakanın ve eşinin adını vermeyi taahhüt ettiği, bu hâli ile bağış işleminin şartlı hâle getirildiği, 818 sayılı Borçlar Kanununun 246. maddesine göre de bağışlayanın rücu sebebine vakıf olduğu günden itibaren bir sene içinde bağıştan rücu etmesi gerektiği, bağışlayanın sene geçmeden vefatı hâlinde dava hakkının mirasçılarına intikal edeceği, mirasçıların da senenin hitamına kadar rücu davası ikâme edebilecekleri, somut olayda mirasbırakanın taahhütnamenin düzenlenmesinden yaklaşık üç yıl sonra öldüğü, davacıların da murisin ölümünden 21 yıl sonra bu davayı açtıkları gerekçesi ile yasadaki hak düşürücü süreden sonra açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde yer alan gerekçe ile bozulmuştur....
Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri istiyebilir. Bağış sözleşmesindeki koşul veya mükellefiyetin niteliğinin, kapsamının yerine getirilme zamanının tam olarak tespiti büyük önem taşır. Bu itibarla salt kullanılan sözlerin değil, tarafların gerçek iradelerinin ve bağışlayanın asıl amacının ortaya çıkarılması gerekir. Ayrıca amacın gerçekleşmeyeceğinin kesin biçimde anlaşılması tarihi ile bu tarihten itibaren B.K'nın 297. maddesine göre bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde bağıştan dönme (rücu) hakkının kullanılıp kullanılmadığı önem arzetmektedir. Dava konusu Alişar Köyü 106 ada 29 Parsel sayılı taşınmazın 20/07/1979 tarih ve 36 sıra numarası ile hazine adına konserve evi olarak tespit gördüğü, yapılan tespite itiraz edildiği ve itiraz reddedilerek kararın 29/07/2013 tarihinde kesinleştiği ve davalı Hazine adına tapu kaydının aynı tarihte oluştuğu anlaşılmıştır....
