"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 27/17/2017 tarih ve 38792 yevmiye numaralı ihtarnamesinde de alacağı temlik aldığı hususundan hiç bahsedilmediği, davalı yanca husumet itirazında bulunulması üzerine satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı alacağı temlik aldığına dair adi yazılı şekilde yapılmış sözleşmeyi dosyaya ibraz ettiği görülmekle, davacı tarafın sunmuş olduğu sözleşmenin davalı yanın husumet itirazını bertaraf etmek amacıyla HMK'nın zikredilen hükümlerine karşı hile mahiyetinde olduğu kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davacının uyuşmazlık konusu satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinde taraf sıfatının bulunmadığı, bu nedenle sözleşmenin ihlalinden kaynaklanan alacağı talep hakkının bulunmaması dolayısıyla davanın aktif husumet nedeniyle..." reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, 27.07.2015 tarihinde verilen dilekçeyle satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 15.09.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin reddine dair verilen kararındavalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin yapımını üstlendiği .... parselinde ... Tower unvanlı yapımı üstlenilen yapıya ilişkin bütün PVC işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını; bu anlaşma uyarınca yapılacak işin bedeli ve süresinin belirlendiğini, ancak davalı tarafın taahhüt etmiş olduğu işleri tamamlamayarak müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davalı yanca müvekkili aleyhine ... 5....
nin kayden maliki olduğu dava konusu 543 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 07.05.2002 tarihli bağış vaadi sözleşmesi ile taşınmaz üzerinde “Kimya Yüksek Mühendisi ... Yüksel Kültür Merkezi” ismi verilecek ve 3 ay içinde inşaatına başlanıp, 2 yıl içinde de inşaatın tamamlanacağı bir bina yapılması şartıyla davalı belediyeye hibe etmeyi vaat edip aynı tarihte de devrin yapıldığını, ancak davalının süresi içinde binayı tamamlamadığını ileri sürerek düzenleme şekilinde bağış vaadi sözleşmesinin iptaline, 544 ada 4 parsel sayılı (eski 543 ada 1 parsel) taşınmazda mirasbırakan tarafından bağışlanan 2.146,69 m2'lik kısmın iptali ile miras payları oranında adların tesciline, davalının taşınmaza müdahaesinin önlenmesi ile taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişler, aşamada ayrıca taşınmaz kaydındaki tüm takyidatların tapudan terkini ile takyidatlardan arındırılmış olarak tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir....
amacı doğrultusunda taşınmazlarda hiç bir değişiklik yapılmadığını gördüğünü, müvekkili ile davalı taraf arasında yapılan bağış sözleşmesinin de satım vaadi sözleşmesinin de geçersiz olduğunu, bağışlanan taşınmazlara ilişkin tapunun iptali için İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/114 esas sayılı dava ikame edildiğini, yargılamanın devam etmekte olduğunu belirterek, İstanbul 28.Noterliği'nin 21.02.2011 tarih ve 04781 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile içeriğinde İstanbul İli, Fatih İlçesi, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.05.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 01.12.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 114 parsel sayılı taşınmazda davalıların murisinden gelen tüm hak ve hisseleri devir aldığını, bedelini ödediğini belirterek satış vaadi borçlularının hisselerinin adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....
Bu durumda; davacının talebi, mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi şeklinde (mehri müeccel) niteliğinde, mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Mahkememizin de kabulünde olduğu üzere, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmaktadır. Bu sebeple, uyuşmazlık, aile hukukundan kaynaklanan alacak niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayalı (TBK 286 vd.) alacak istemi niteliğindedir. Uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1- c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi ile görevli mahkemenin Konya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
Noterliğinde 07.07.1970 tarihve 15145 yevmiye no'lu geçerli bir satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede taraflarca belirlenen bedelin davacılar murisi tarafından davalılar murislerine nakden ve tamamen ödendiği belirtilmiştir. Böylece, resmi sözleşmede ödendiği belirtilen bedelin ödenmediği ancak aynı değerde başka delil ile ispatı gerekeceğinden davacının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirdiğinin kabulü gerekir. Öte yandan taşınmazın davalılar ... mirasçıları tarafından tapuda üçüncü kişilere devredilmiş olmasıyla satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davacılara devir şeklindeki ifanın artık imkansız hale geldiği açıktır. Bu nedenle, bir taahhüt muamelesi olarak geçerliliğini koruyan sözleşme gereği dava konusu taşınmazların Türk Borçlar Kanunu 77. ve 136....
