ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/92 Esas KARAR NO : 2023/756 DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2013 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde ... markası altında petrol ürünlerinin satış ve dağıtımını bizzat ve sözleşmeli bayiler vasıtası ile yaptığını, bu amaçla müvekkili şirket ile davalı ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/208 Esas KARAR NO:2022/708 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-- tarihli---tarihli bayilik sözleşmesine ek protokol hükümleri uyarınca davalıların asgari mal alım taahhütlerini yerine getirmemiş olmaları sebebiyle tahakkuk eden cezai şart alacaklarının ---- tutarındaki kısmının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ; cezai şart alacaklarına bayilik sözleşmesinin 22/a maddesinde yazılı olan ----- tarafından--- aylık ticari krediler için uygulanmakta olan en yüksek faiz oranına aylık --- puan ilave edilmek suretiyle bulunacak oranda temerrüt faizi işletilmesine; Davanın --- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini...
- K A R A R - Dava, OES bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporuna ve re'sen yapılan hesaplamaya göre, davanın kısmen kabulüne, icra takibinde davalının 2.094.26 YTL asıl alacak ve 424.08 YTL vade farkına yönelik itirazın iptali ile, 2.094.26 YTL asıl alacağın % 40' ı olan 837.70 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi son bulmuş olması karşısında davacının sanki sözleşme yürürlükte imiş gibi sözleşme hükmüne dayanarak cezai şart istemesinin yerinde olmadığı, fer'i nitelikteki cezai şart alacağının 2002 yılının Temmuz ayında son bulan asıl borç ilişkisi sırasında saklı tutulmaması nazara alındığında talep edilebilir olmaktan da çıktığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki bayilik ve işleticilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili, yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, tüm davalıların, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yer adresinin .../... olduğu, HMK'nın 6. md. gereği davalıların ikametgahı mahkemesinin yetkili bulunduğu gerekçeleriyle tüm davalılar yönünden dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/923 Esas KARAR NO : 2021/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketi ile dava dışı ... Enerji Danışmanlık Tur. Hayv. İth. İhr. Sanve Tic. Ltd. Şti arasında ".... Mh. ..., ......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedilmesinden dolayı müvekkilinin 16.11.2002 ile 12.12.2002 tarihleri arasında gazete ve mecmua satamadığını ileri sürerek 27 günlük tazminat tutarı olan 10.800 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinden aldığı malların bedelini süresinde ödemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının, davalıya karşı yüksek miktarda borçlu olarak bayilik sözleşmesini devam ettirdiği, halbuki basın yayın kesiminde borç için tanınan vadelerin kısa olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının kusurundan dolayı sona erdiği, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/62 Esas KARAR NO: 2023/252 DAVA : Elatmanın Önlenmesi ( Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2015 KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin dava dışı kiralayanlar ------ imzaladığı kira sözleşmesi ile ---- İli, ---- İlçesi,---- Mahallesi, ------Mevkiinde 265 Ada 20 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunu 07/06/2027 yılına kadar geçerli olmak üzere 15 yıl süre ile kiraladığını ve kira akdinin ----- tarihinde tapuya şerh edildiğini, davacı şirketin kira hakkından kaynaklanan haklarını, aralarındaki 22/07/2013 tarihli bayilik sözleşmesi ile davalı aracılığıyla kullandığını, davalının açıkça sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde ----- tarihinden itibaren herhangi bir ürün alımı yapmadığını, sonrasında da -------- kapalı tutarak davacının...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı şirket ile davacı şirket arasında acente sözleşmesinden kaynaklanan ticari bir ilişkinin olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 54.789,14-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
