ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/533 Esas KARAR NO : 2022/638 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile sahibi olduğu ...birimi ile işletmesini yaptığım "...Market" sebebiyle yazarkasa pos cihazını kullanmak suretiyle ticari ilişki olduğunu, 21/05/2022 tarihinde dava dışı ve şu anda adını bilmediği, ...kredi kartı numaralı hamili kişiye, müşterinin kendi talebi üzerine, işlem n0:..., 17:47:22 saatli, ...onay kodlu ve işlem no:..., 17:47:50 saatli, ...onay kodlu 590,00 TL'şer olmak üzere 2 ayrı çekim yapılarak toplam 1.180,00 TL tutarında ürün satışı gerçekleştirdiğini, Daha sonrasında müşterinin şikayeti üzerine davalının mükerrer işlem yapıldığı gerekçesiyle 1.180,00 TL tutarın tamamını...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/498 KARAR NO : 2021/550 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin eski çalışanı dava dışı ... tarafından, müvekkili şirketlere ait davalı ...Ş. ile davalı ... A.Ş. nezdindeki mevduat hesaplarından sahte ve yetkisiz talimatlar vasıtasıyla usulsüz işlemler yapılarak müvekkili ... San. A.Ş.'nin 8.508.810,90 TL, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 150.000,00 TL olmak üzere toplam 8.658.810,90 TL tutarında zarara uğratıldığını, dava dışı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası ile ... arasında yapılan bankacılık işlemleri nedeni ile doğmuş olan borcun öngörülen yasal süreler içinde ödenmemesi nedeni ile 2016 yılında alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığı ancak icra takibinin kesinleştirilmesi süresince borçlunun bankaya vermiş olduğu adresin geçerli olmaması, daha sonra ise borçlunun tutuklu olması ve neticesinde hükümlü olarak kendisine Ankara 4....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2019/120 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 21/11/2018 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/586 Esas KARAR NO : 2023/254 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 10.03.2020 tarihinde bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığı, davalının 12.02.2020 tarihli başvuru formu ile müvekkili bankaya ticari kredi kartı başvurusu yaptığı, imzalanan bu sözleşmeye istinaden kredi kartı hesabı açılarak asıl ve ek kart verildiği, davalı tarafından kullanılan kredi kartından doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya 24.12.2021 tarihli ve ... barkod numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .......

Uyuşmazlık bankacılık işleminden doğmakta ve dava da menfi tesbit ile birleşen itirazın iptali davası olarak mahkemeye sunulmaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevi bankacılık işlemlerinden doğan ve menfi tesbit ya da itirazın iptali davaları sonucunda verilen hükümlerin temyizen incelenmesidir. Bankacılık işleminden doğan dava alacak istemli olarak açılmışsa görev Yüksek 11. Hukuk Dairesi’ne aittir. Açıklanan durum karşısında, verilen önceki hüküm, temyiz incelemesi ile görevli Dairemizce bozulmuş, bozma üzerine mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, menfi tesbit davasının kabulü ile davacı bankanın borcun 6.421,-YTL.lik kısmından sorumlu olmadığına, itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz olunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/42 Esas KARAR NO : 2018/634 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu aleyhine, müvekkili banka ile imzaladığı, ... tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği verilen bireysel kredi kartı borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı'nun asıl borça, işlemiş faiz oranı ve masraflar'a itiraz ederek takibi durdurduğunu,davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı'nın itirazı ile ilgili hiçbir belge ve kayıt sunamadığını, bu nedenlerle itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2021/435 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ... internet bankacılığından sigorta şirketine EFT işlemi yapmak istediğini, EFT işlemi sırasında telefona gelen şifreyi girerken anlam veremediği şekilde işlemin tekrar başa döndüğünü, EFT işlemini tamamlayamadığını, akabinde telefonun aşırı ısınarak kendi kendine kapandığını, ertesi gün EFT işlemi yapmak üzere girdiği internet şubesinde hesaplarındaki para hareketlerinde bir gariplik olduğunu farkettiğini, vadeli hesaplarının kapatılarak vadesiz hesabına aktarıldığını, 25/09/2020 günü saat 08:03'de ... adlı kişinin hesabına 49.780 TL'nin liman kayıt bedeli açıklamasıyla gönderildiğini, aynı gün ......

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari nitelikte kredi kartı kullandırıldığı, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1409 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari nitelikte kredi kartı kullandırıldığı, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1409 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....