Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/965 Esas KARAR NO : 2021/335 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı Banka ile dava dışı ...... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti arasında 31.05.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi/Özel Kredi Sözleşmesine istinaden 200.000,00-TL bedelli bir adet sözleşme imzalandığını, davalı ... de, işbu kredinin teminatına kefalet teminatı vererek, sözleşmeden doğan borçlara müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeler doğrultusunda dava dışı Borçlu Şirket ve kefillere çeşitli krediler kullandırıldığını, davalı taraf sözleşmeden kaynaklı borçlarını ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkil banka tarafından Gebze ...... Noterliği'nin 14.08.2020 tarih ve .........

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/426 KARAR NO : 2021/274 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ...bank ......

      "İçtihat Metni" Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/161 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın davalılardan ... Ltd şirketi ile imzaladığı kredi sözleşmesine diğer davalının da kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine, girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara yapılan tebligata rağmen davalılar duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamışlardır. İcra dosyası incelendiğinde, davacı banka tarafından davalı şirket hakkında asıl borç- lu, diğer davalı ... hakkında kefil sıfatıyla ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1241 Esas KARAR NO: 2021/1098 DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İş bu davanın 20/05/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 20/05/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 20/05/2021 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 17/02/2021 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememize tevzi olunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılı dava dilekçesinde özele; müvekkili ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredi borcunun kat edilmesi üzerine İstanbul ........ İcra Dairesi'nin ........ E.sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 KARAR NO : 2021/768 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen .... gün, ... Esas ... K sayılı karar ile dosyanın HSK'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. Dosyanın ... tarihinde Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı ve mahkemenin ...gün .... Esas ... sayılı gerekçeli kararı ile, ilk kararı veren Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve Kaş Asliye Hukuk Mahkemesince 09/11/2021 tarihinde kesinleşme şerhi düzenlenerek, yargı yeri olarak Antalya İlk Derece Mahkemelerine gönderildiği ancak dosyanın Antalya 2....

                  DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 17/10/2019 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

                    Sokak No:17/2 Yıldırım/Bursa DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıya 11 adet çek karnesi verildiğini, karşılıksız çıkan bir adet çekin banka sorumluluk tutarı kapsamında 500,00 TL ödemesinin yapıldığını, bunun davalı tarafından bankaya ödenmediğini, söz konusu alacağa ilişkin daha önce icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itirazı üzerine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/46 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu yargılamada davacının çek sorumluluk bedelini ödediğini ancak bunu ödeme belgeleri ile kanıtlayamadığından davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın usule ilişkin bir karar olduğunu, davacının ödediği çek sorumluluk tutarınca...

                      UYAP Entegrasyonu