HUKUK DAİRESİ Dava; 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 62. maddesi uyarınca hesapta bulunan mevduatın zamanaşımı nedeniyle fona devredilmesi nedenine dayalı (bankacılık işleminden kaynaklanan) alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda; uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı ve alacak istemine ilişkin olduğundan, 5411 Sayılı Bankacılık Yasasındaki düzenleme görev ve kamu düzeniyle ilgili olduğu gözetilerek, Fon, Fon Bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılmayan bu dava, davanın ilk açıldığı Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince görülmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
./03/2015 gün ve 2014/1048-2015/172 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi fer'i müdahil ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde dava değeri 84,50TL olarak gösterilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve işbu kararı feri müdahil ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. HUMK 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre miktar veya değeri ....000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin olup, anılan miktar karar tarihi olan ....03.2015 itibariyle 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Somut olayda dava değerinin, karar tarihi itibariyle yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE Dava, davacı bankaya temlik edilen ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır. Davanın açıldığı mahkeme olan ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 2024/139 Esas ve 2024/173 Karar sayılı karar ile davanın bankacılık işleminden kaynaklandığı belirtilerek dosyanın Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davalara bakmakla görevli 6,7 ve 8 no'lu Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine dair karar verildiği akabinde dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakta ise, Dava dilekçesinde ayrıca ve açıkça belirtildiği üzere, davaya konu alacağın, davacı banka ile davalı arasındaki bankacılık, finans, kredi sözleşmesi vb işleminden değil, dava dışı ... Yatırım Enerji San. Ve Tic. A.Ş. ile davalı ......
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İş bölümü uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davaları Dairemiz görev alanında kalmakla birlikte itirazın iptali davaları Dairemizin görev alanında değildir. Dava bu haliyle TTK m 4/2.f uyarınca, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....
Dava Bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davasıdır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile Bankacılık Kanununa ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka alacağına dayalı alacak isteminde Ankara 6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; iş bu talep dilekçesinin görevli Ankara 6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre; Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; görevli Ankara 6., 7., 8....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; bankacılık işleminden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı Ankara Bala Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/370 Esas 2017/110 Karar dosyası kapsamında görülen kamulaştırma davasında idare tarafından kamulaştırma bedelinin davalı bankaya müvekkili adına bloke edildiğini, ancak müzekkere gereği ödenmesi gereken kamulaştırma fark bedelinin ödenmediğini, ödenmesi için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme yapmayan ve haklı sebep ortaya koymayan bankanın sorumlu olduğunu ileri sürerek alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup taraflar arasındaki ilişki bankacılık işleminden kaynaklanmasından ötürü TTK'nın 4/1- f.maddesine göre ve TTK'nın 5.maddesine gereğince Ticaret Mahkemesi görevlidir....
Bakırköy 9.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...davacı, davalı bankada bulunan mevduat hesabına vermiş olduğu gümüş ve altın alımı talimatının ters işlem yapılarak gereğinin yerine getirilmediğini ve bundan kaynaklı uğradığı zararı talep etmiş olmakla işbu uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı ve bankacılık işleminden kaynaklı olan davalarda da Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması karşısında dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince,"...davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici olduğu, dava konusu taşıma işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, dava konusu sözleşme tarihinin ise 2014 olduğu yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu dikkate alınarak Tüketici Mahkemesi görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI: 2017/1266 2020/298 DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2022/254 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan bankacılık işlemleri sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, borçlu tarafından kredinin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabı kapatılarak ihtar mektubu gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve davalı aleyhine, müvekkili şirket tarafından, ... İcra Dairesi'nin 2021/......
