DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı bankanın Demirtaş Şubesi ile davalı arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı , davalının borcunu ödemesi için Bursa 2. Noterliğinin 27/07/2020 tarih .... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesinin davalıya 28/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürülüğünün 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/859 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı bankanın ... /Adana şubesi nezdinde hesabı bulunduğunu, bu hesaptan limit tahsis ücreti adı altında 10/05/2018 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında 787,50-TL tahsilat yapıldığını, bu kesintinin hiçbir yasal dayanağı olmadığını, müvekkilinin davalı banka şubesinden kullandığı bir kredi bulunmadığını, haksız kesilen 787,50-TL'nin 10/05/2018 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Türkiye Halk Bankası Orhaneli Şubesine ait davacının 28/12/2017 tarihinde cep telefonu Halk Bank logolu Paraf para kazanmak için internet şubesine giriş yapın'' mesajı geldiğini, davacının gelen mesajdaki linke tıklayıp internet bankacılığına giriş yapmış ancak sonra durumdan şüphelenen davacı internet bankacılığına tekrar giriş yapmaya çıktığından sistemin iki adet farklı tarayıcıda açık olduğu uyarısı ile internet bankacılığında devredışı bırakıldığını, daha sonra davacı hesabında bulunan 15.950,00 TL paranın ayrı ayrı 4 hesaba aktarıldığı mesajı geldiğini, bu durum karşısında davacı bankaya yazılı başvuruda bulunduğunu bankanın sorumluluğu olmadığı belirtilmiş ve...
Uyuşmazlık ve hüküm *bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tesbit istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2007...
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 07.07.2009 tarihinde satın aldığı kenddisinin kullanacağı işyeri için 200.000.00 TL kredi kullandığını. Davalı bankaca söz konusu taşınmaz üzerine kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, Kredinin ödenip bitmesinden sonra müvekkilinin ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, Bankanın, ipotek kaldırma işlemi çin müvekkilinin mevduat hesabından 1.000,00 TL çekilip tekrar iade edileceği bildirdiğini. Ancak, paranın çekilmesine karşın iade edilmediğini, ayrıca, müvekkilinden alınan kredi masrafı, komisyon vb. toplamı masraflar hariç 4.980,73 TL'nın da müvekkiline iade edilmemiş olduğunu....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2021/552 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 21/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Bankanın Ostim Şubesinden ... Endüstri Lab. Elekt. Tas. Proje Yaz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine ...’in müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı kredi borçlusu ve kefilinin sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine hesapların kapatıldığını, 04.10.2019 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, 10.893,61-TL borcun ödenmesinin talep edildiğini, ödemenin yapılmadığını, ... Müdürlüğü ... E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ---------- sayılı dosyası celp edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bankacılık hukukuna dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bankacılık hukukuna dayalı istirdat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce, davalı kefillerin kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmıştır....
