DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... T.A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVACILAR : 1- ... - (T.C Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... T.A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ..., ... ve Konya Asliye ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2019/336 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine asıl alacak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/177 Esas KARAR NO : 2018/246 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı bankanın Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle dava dışı ... Şti. Firmasına kullandırılan kredilerden kaynaklanan toplam 507.116,34 TL alacağının 24 saat içinde ödenmemesi durumunda yasal yollara gideceğini, aralarında davalıların da bulunduğu mutaplara ihtaren bildirildiğini, sonrasında Anatalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde takip başlatılarak 169.301,10 TL asıl alacak olmak üzere toplam 176.070,29 TL banka alacağının %30,24 temerrüt faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiğini, takip talebinde Antalya ......
DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, dava dışı şirket ile düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı yararına verilen teminat mektubunun haksız nakde çevrilmesi sebebiyle ödenen paranın iadesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairelerinin iş bölümü tanımına ilişkin 4.maddesi (Bankacılık Kanunu, Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve 5941 Sayılı Çek Kanunu'ndan kaynaklanan alacak davaları) kapsamında olduğundan, dairemizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14 ve 43. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/201 Esas KARAR NO : 2021/178 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince davalı tarafından kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ....İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ banka ile davalı ---- ---imzalandığını, davalılar----- sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kredili mevduat hesabı borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ---- asıl alacak olmak üzere toplam ----- olarak icra takibi başlatıldığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ banka ile davalı ---- ---imzalandığını, davalılar----- sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kredili mevduat hesabı borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ---- asıl alacak olmak üzere toplam ----- olarak icra takibi başlatıldığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ banka ile davalı ---- ---imzalandığını, davalılar----- sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kredili mevduat hesabı borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ---- asıl alacak olmak üzere toplam ----- olarak icra takibi başlatıldığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/10 Esas KARAR NO : 2018/135 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözlşemeye dayanılarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın kullanmış olduğu KMH, ...,...ref nolu ticari kredi hesaplarından kaynaklı toplam 32.234,41TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borçlu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalıların icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %40’dan aşağı olmamak kayıt ve şartı ile davalı borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mirasçıları cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
