yönünden temerrüdün ihtarnamenin tebliğ edilmemiş olması nedeniyle takip tarihi itibariyle oluştuğunun kabul edildiği, diğer yandan nakde dönüşen teminat mektubuna tazmin tarihinden itibaren yıllık % 23,90 oranında kredi faizi uygulandığı belirlenmiş olduğu, sözleşme gereğince temerrüt faizi oranı % 47,80 (23,90 x 2) şeklinde tespit edildiği, davalı ... yönünden 26.389.214,09 TL asıl alacak, 700.780,24 TL işlemiş faiz, 35.039,01 TL BSMV, 27.125.033,34 TL nakit alacak toplamı, 151.970,00 TL depo talebi olmak üzere toplam 27.277.003,34 TL şeklinde olduğu, davacı banka talebindeki alacak kalemleri bilirkişilerce hesaplanan alacak kalemlerinden daha az olduğundan davacı banka talebi doğrultusunda işlem yapılması gerektiği takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı ... ... Yapı İnş. ve Tic. A. Ş.’den olan alacağının 26.352.347,30 TL asıl alacak (% 47,80 Tem....
Gıda paz.Ltd.Şti.nin eski ortağı olduğunu, devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, takibe konu edilen diğer taksitli ticari krediler ise,müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığı 24.03.2015 tarihinden sonraki dönemlerde kullandırılan kredi olduğu, bu kredilerde de müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, alacaklının takibine konu teminat mektubundan kaynaklı riskler ve yine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı riskler tamamı ile müvekkilinin ortaklıktan ayrıldıktan sonraki kullandırılan araç kredilerinden,işletme kredilerinden kaynaklanmış olduğu, bir yıl süre ile verilen ve yenilenen teminat mektuplarına ilişkin riskler de ve buna ilişkin kullanılan kredi ve alınan teminat mektupları da müvekkilinin ortaklıkdan ayrıldıktan sonraki doğan risklere ilişkin olduğu, müvekkilinin yasal bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı-alacaklı, esas takibe geçtiği icra takibinde açıkça takip talebinde, borcun ,841.438,12-TL ana para ve ferileri ile birlikte 926.073,19-TL takibe konu kısmından müvekkili borçlu konumda...
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takip talebinde istenilen asıl alacağın 16.460,30 TL'sinin nakdi krediden kaynaklanan, 17.424,46 TL'sinin ise teminat mektubundan kaynaklanan borcu olarak istendiği, davacıya verilen ibranamede tüm borcun davacıdan tahsil edildiğinin yazılı olduğu, davalının beyanında teminat mektubundan kaynaklanan alacaktan feragat edildiğini belirttiği, bu duruma göre de davacı tüm borcu ödediğinden teminat mektubu nedeniyle yapılan fazla ödeme miktarının iadesini talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 17.424,46 TL'nin 28.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/647 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının --- yapımını üstlenen --- yüklenici olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma ile de müvekkilinin bu işin hafriyat kısmını üstlendiğini ve davacının alt yüklenici olduğunu,Müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- bedelli teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekirken davalı tarafından mektubun iade edilmediğini, tam tersine bozdurulduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan ---teminat mektubundan kaynaklı alacağın davalıya çekilen ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini;Ayrıca taraflar arasında mahkememizde görülen --- Esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/1104 Esas KARAR NO : 2023/429 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun kararı ile bünyesinde devren birleştirilmiş olup, yasal halefiyet hakları nedeniyle ... bank Aş ... Şubesinden kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacakların takip ve tahsil hakkı ......
.) bu suretle; davacı ...yine ... lehine vermiş olduğu 17.07.1998 tarihli 10.000,00-USD bedelli teminat mektubunun dayanağının işbu sözleşme olması mümkün olmayıp işbu teminat mektubundan kaynaklı alacağın kefillerden talep edilmesi hukuka aykırı olduğu, ... tarihli 5.000.000.000,00-TL bedelli Ek GKS'ne dayanarak ise ...San. lehine 18.02.1998 tarih ve 4,946.000.000,00-TL bedelli teminat mektubu verdiği, anılan mektup ile kredi limiti dolduğu (keşide edilen ihtamame ile teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talep edilmiş olduğundan teminat mektubu o tarihte meri olduğu.) bu suretle; davacı Bankanın yine ... lehine vermiş olduğu 10.07.1998 tarihli 11.600.000.000,00-TL bedelli teminat mektubunun dayanağının işbu sözleşme olması mümkün olmayıp işbu teminat mektubundan kaynaklı alacağın kefillerden talep edilmesi hukuka aykırı olduğu, yani Banka; ikinci verdiği teminat mektuplarında, kredi limiti aşılmış olmasına rağmen, kredi müşterisine bir anlamda kredi sözleşmesi olmaksızın kendi insiyatifi...
na (...) kullanıldığı, “Kanunla Kurulmuş vakıf” niteliğine sahip olan ... resmi bir kurum olduğu, İşbu teminat mektubu da davacı banka ve ... arasında yapılan görüşmeler sonucu 2013 yılında ... tarafından davacı bankaya iade edildiği, davacı banka buna ilişkin kayıtları kasıtlı olarak gizlemekte olduğu, bu sebeple ...'na (...) müzekkere yazılarak; "Dava dışı ... Mak. Elektrik Otom. Sis. Müh. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... Bankası'na ait teminat mektubu verilip verilmediği, kendilerine verilen ... Bankası'na ait teminat mektubunun kendi uhdelerinde olup olmadığı, ... Bankası tarafından teminat mektubu bedeline ilişkin kendilerine bir ödeme yapılıp yapılmadığı, teminat mektubunun ......
. - KARAR - Davacı vekili,davacı ile davalı arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini,ticari ilişkinin başlangıcında davalıya teminat mektubu verildiğini,davacı tarafından sözleşmenin fesh edildiğini ancak teminat mektubunun iade edilmeyerek nakde çevrildiğini ileri sürerek, davalı tarafından nakde tahvil edilen banka teminat mektubu tutarı olan 40.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,sözleşme hükümleri gereği banka teminat mektubunun nakde çevrilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu teminat mektubunun sözleşmenin teminatı olarak verildiği, sözleşme tarafı olan davalının ... ....
Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunduğu ve yapılan yargılama neticesinde davacı tarafın tasdik için gerekli çoğunluğu sağladıkları ve tasdik şartlarını haiz oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne dair karar verildiği, konkordato süresinde müvekkili bankanın alacağının yasal süre içerisinde Konkordato Komiserliği'ne ve mahkemeye bildirildiği, hakkında konkordato tasdik kararı verilen davacı .......A.ş'nin müvekkili bankanın siteler şubesi nezdinde kullandırılan kredilerden kaynaklı kesin mühlet tarihi itibariyle (27/02/2020) itibari ile 47.023,84-TL nakdi , 49.110,00-TL çek riskinden kaynaklanan ve 413.000,00-TL teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağı bulunduğu, 29/06/2020 tarihi itibariyle 53.000,040-TL nakdi ile 49.110,00 TL çek riskinden kaynaklanan ve 413.000,00 TL teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakdi alacağı bulunduğu ve alacağa ihtarnamede belirtilen %40 temerrüt faiz işletilmiş olduğu 08/07/2020 tarihli yazılı beyanları ile konkordato komiserliğine...
Birleşen davada davacılar vekili, davalı banka tarafından tanzim edilen teminat mektubundan kaynaklı alacağın tahsili için davacılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, bu alacaktan da müvekkillerin sorumlu olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
