ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/547 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacılar vekili, dava dışı -------davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesine müvekkillerinin de katılarak borçlu için ipotek verdiklerini, müvekkillerine ait----------üzerine ipotek oluşturulduğunu, bankanın-----------dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, oysa müvekkillerinden --------- ipotek tesis edildiğinden haberi olmadığını, büyük ihtimalle imzasının sahte atıldığını, kaldı ki davalı bankanın borçlu şirketlerle çok sayıda ipotek aldığını, öncelikle borçlu şirketlerden aldığı ipoteklerin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek dava konusu müvekkillerine ait ipoteklerin fekkine karar...
olan teminat mektubu tutarından kaynaklı alacaklarının ....TL iken bilirkişi tarafından .......
Ancak belirtmek gerekir ki banka teminat mektupları kıymetli evrak niteliğinde olmayıp, davalı bankanın davaya konu teminat mektubunun eki niteliğindeki süre uzatım yazısını düzenledikten sonra banka teminat mektubunun süresinin uzatılmış olduğu bankanın da kabulünde olduğu, süre uzatım yazısı teminat mektubunun eki niteliğinde olup ancak teminat mektubu ile birlikte hüküm ifade edeceği, tek başına hüküm ifade etmeyecek olan süre uzatım yazısı aslının bankanın elinde olmasının garantiyi sona erdirmeyeceği, süre uzatım yazısının aslını lehdardan iade alan bankanın, lehdardan teminat mektubu aslının da iadesini istemesi ve teminat mektubuna ilişkin riskin sona erdiği yönünde muhatabın muvafakatini alması gerekmektedir....
olabileceği, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde yasa hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş bir menkul rehni hükmününde yer almadığı, tazmin edilen teminat mektubundan kaynaklı alacağın tahsili istemli taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamayacağı, davacı banka icra takibine girişmekte haksız ise de kötü niyetli olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya kazandırılmadığı davalının tazminat isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İhtarnameye konu (eski para birimi ile) 1.200.000.000 TL bedelli teminat mektubu bedelinin ödendiği sabittir, ancak ihtarnamede bunun dışında henüz tazmin edilmemiş 130.000.000 TL bedelli bir teminat mektubu ve nakden ödenmesi istenen 36.400 TL komisyon bedeli de mevcuttur. İcra takibinde (yeni para birimi ile) 2.520,00 TL asıl alacak talebinde bulunulmuş olmakla birlikte, bu nakdi borcun ihtarnameye konu teminat mektubu bedellerine mi yoksa ödenmeyen teminat mektubu komisyon bedellerine ilişkin mi olduğu açıklanmamıştır. Davacı tarafça kök rapora itirazda gayrinakdi alacak talepleri yanında nakdi alacak talepleri de olduğu ileri sürülmüş ise de, zaten takipte gayrinakdi alacak talebinde bulunulmamış olduğu davacı vekilince gözden kaçırılmıştır....
Buna göre, davacı vekili icra takibinde teminat mektubundan kaynaklı alacağının --- olduğunu beyan etmiş ve bu miktardaki gayri nakdi alacağının karar tarihi itibariyle nakde dönüşmediği anlaşıldığından, asıl borçlu ------ yönünden; depo edilmesi istenen teminat mektubundan kaynaklanan--- gayrinakdi alacağın, davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafça depo edilmesine, alacak nakde dönüştüğü taktirde, alacağın nakde dönüştüğü tarihten itibaren tahsil tarihine kadar yıllık ---- oranında temerrüt faizi ve faizin---- uygulanmak suretiyle takibin devamına karar vermek gerekmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; banka teminat mektupları ile banka (garanti veren) muhataba (garanti alan) karşı bir üçüncü kişinin (lehtar) fiilini taahhüt ettiğini, teminat mektubunun hukuki niteliğinin genel olarak bir garanti sözleşmesi olduğunu, teminat mektubunun içeriğine göre, bankanın taahhüdünün bir kefalet ya da bir garanti sözleşmesi oluşturabileceğini, teminat mektubunda alacaklının yazılı isteği üzerine derhal ve kayıtsız şartsız ödeme yükümlülüğünün bulunmasının, teminat mektuplarının 818 sayılı eski Borçlar Kanunu’nun 110....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; banka teminat mektupları ile banka (garanti veren) muhataba (garanti alan) karşı bir üçüncü kişinin (lehtar) fiilini taahhüt ettiğini, teminat mektubunun hukuki niteliğinin genel olarak bir garanti sözleşmesi olduğunu, teminat mektubunun içeriğine göre, bankanın taahhüdünün bir kefalet ya da bir garanti sözleşmesi oluşturabileceğini, teminat mektubunda alacaklının yazılı isteği üzerine derhal ve kayıtsız şartsız ödeme yükümlülüğünün bulunmasının, teminat mektuplarının 818 sayılı eski Borçlar Kanunu’nun 110....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/2456 Esas sayılı takip dosyasında muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi 39.387,40 TL'ye, faizin %5'i .... 1.969,37 TL'ye, masraf 978,52 TL tahsile yönelik itirazları ile 37 yaprak çekten dolayı 38.665,00 TL ve 6 adet teminat mektubundan dolayı 4.994.659,80 TL depo talebine itirazlarının iptaline, asıl alacağa yıllık %94,5 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i ... uygulanarak takibin devamına, takip tarihinden sonra ödenen 5 adet çekten dolayı 5.135,00 TL tazmin olunan 3 adet teminat mektubundan dolayı 2.000.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren çekler ile ilgili ödemelere yıllık %94,5 oranında, teminat mektubuna ilişkin ödemelere yıllık %38,16 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i ... uygulanarak davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan miktar üzerinden İİK.'...
Şti. ile müvekkili arasında imzalanan elektrik satış sözleşmesi gereği güvence bedeli olarak 5.000,00 TL'ye kadar sorumlu olacağını taahhüt ve beyan eden teminat mektubunu kabul ettiğini, işbu teminat mektubunda dava dışı şirketin elektrik borcunu kısmen yahut tamamen ödemediği takdirde ilama, protesto çekmeye, elektrik abonesi şirketin rızasını almaya gerek kalmadan müvekkilinin ilk yazılı beyanı üzerine teminat mektubunda yazılı tutarın ödeneceğinin taahhüt edildiğini ancak, davalının teminat mektubunun lehtarının ... olup, teminat mektubunun devrine muvafakatı bulunmadığını belirterek nakde dönüştürmeyi reddettiğini, halbuki ... (...) ile müvekkili arasında akdedilen kısmi bölünme sözleşmesi gerçekleştiği ve anılan sözleşmenin 5. maddesi uyarınca güvence bedellerinin müvekkiline aktarıldığını, dava dışı abone şirketin elektrik borcunu ödememesi nedeniyle teminat mektubundan kaynaklı alacak hakkının doğduğunu ileri sürerek, teminat mektubu tutarı olan 5.000,00 TL’nin faiziyle davalıdan...
