Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup somut olayda da uyuşmazlığın banka tarafından verilen teminat mektubundan kaynaklanan alacağın tahsilinden kaynaklandığı anlaşılmakla iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-)Uyuşmazlığın teminat mektubundan kaynaklanması nedeniyle iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9....
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 2006 tarihli genel kredi sözleşmesi ile davacı banka tarafından borçlu şirkete kredi limitinden fazla miktarlı teminat mektubu verilemeyeceği, davalının kesin teminat mektubundan kaynaklı borçtan sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine davalı kefilin itiraz etmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Kefil kural olarak asıl borçlunun borcundan kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarıyla sorumludur, Sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin sözleşme limitini aşmış bulunması, kefilin kefaletine ilişkin sorumluluğunu etkilemez....
nden geçici mühlet tarihi olan 16.11.2018 itibariyle, 232.383,99 TL asıl alacak, 2.371,28 TL işlemiş faiz ile 118,55 TL BSMV olmak üzere toplam 234.873,65 TL nakit ve 429.160,- TL gayrinakit (3 adet teminat mektubu ile 35 adet çek yaprağının garanti tutarlarından kaynaklı) alacağının olduğu, 3) Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ... Isı Sis. Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlenen MWoO05668 no'lu ve 312.600,- TL bedelli teminat mektubunun geçici mühlet tarihinden sonra (24.01.2020 tarihinde) tazmin edilen 51.838,74 TL'lık kısmının, konkordato mühleti sonrasında nakit alacak olarak dikkate alınmasının uygun olacağı, 4)Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ... Isı Sis. Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd....
Mahkememizce yapılan yargılamada konkordato tasdik dosyasında işbu davaya konu bölümlere ilişkin belge örnekleri, ayrıca dava konusu banka kayıt örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi 25/05/2022 tarihli raporunda, yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davacının 29/09/2020 geçici mühlet tarihi itibariyle kabul edilmeyen alacağının 2.696.870,09 TL nakit alacak, 1.500.000,00 TL teminat mektubundan kaynaklı gayri nakit alacak, 1.600,00 TL çek yaprağı garanti bedelinden kaynaklı gayri nakit alacak olmak üzere toplam 4.198.470,09 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka ile davalı ... Taahhüt Tic. ve San....
(Benzer yöndeki Y.19 HD'nin 2017/4575- 2018/1823 E.K; Y. 19 HD'nin 2013/6744- 9770 E.K sayılı ilamları)" gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Gaziantep İcra Dairesinin 2018/40135 esas sayılı takip dosyasında 2.451.119,99 TL asıl alacak, 60.389,10 TL takip tarihine kadar faiz, 3.019,45 TL BSMV ve 964,28 TL masraf olmak üzere 2.515.492,82 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 26,925 oranında temerrüt faizi ile temerrüt faizine işleyecek % 5 oranında BSMV bakımından, Teminat mektubundan kaynaklı 193.500 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi, Çek yaprağından kaynaklı 1.290 TL'nin depo edilmesi, gayri nakdi alacak nakde döndüğünde ödenen tutarın nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar, yıllık %26,925 oranında temerrüt faizi ile temerrüt faizine işleyecek % 5 oranında BSMV bakımından, (İzmir 4....
İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı iflas masasına ve sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini, müvekkilinin şartlı alacak olarak kabul edilen 6.420.330,00-₺'nin kaydı talebinin kesin alacak olarak belirlenmesine ve kaydına, iflas masasına kayıtlı toplam kesin alacak tutarının 230.736.439,76-₺ olduğuna karar verilmesini ve sıra cetvelinin bu karar uyarınca düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; davacı bankanın alacak talebinin yabancı para cinsinden teminat mektubundan kaynaklı olduğunu, ...'nun yabancı para cinsinden alacakların -₺'ye çevrilmesi konusunda vermiş olduğu karar gereğince yapılan hesaplama doğrultusunda kayıt kabul işlemi yapıldığını ve teminat mektubu alacağının şarta bağlı olarak kabul edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2021/42 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından davalı Müflis ...Bankası A.Ş....
Bankasından TL ve Kur Riskli Teminat Mektubu Talep Formu ile davalı ... lehine 900.000,00 TL teminat mektubu düzenlenmesini ve düzenlenecek kesin ve süresiz 900.000,00 TL tutarındaki teminat mektubundan kaynaklı her türlü riskin ... A.Ş. Üzerinde doğacağını kabul ettiği, davalı ... Makina, bu garantiye dayanarak ... Bankası ... Şubesinden İdareye verilmek üzere 900.001,00TL tutarlı, 20.02.2015 tarih ve ... mektup numaralı kesin teminat mektubunu alarak teslim ettiği görülmektedir. Davacı tarafından; davalı tarafça ......
Davalılar vekili zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de uyuşmazlığın esas itibariyle gayrinakdi kredi olarak tanımlanan kesin ve süresiz banka teminat mektubundan kaynaklı komisyon alacağına ilişkin olması, 2016 yılı ve sonrası tahakkuk eden dönemlere ilişkin bulunması, takip tarihinin ise 09/11/2020 olması karşısında 10 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alındığında, bu def'e itibar edilmemiş, işin esası incelenmiştir. Yapılan yargılama, iddia, savunma, icra dosyası, genel kredi sözleşmeleri, ekleri, keşide edilen ihtarname ve benimsenen bilirkişi raporundan, davacı ile asıl borçlu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/675 Esas KARAR NO : 2022/1041 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun işsizlik sigortası fonu portföyünde bulunan ...'lerin hukuki statüsünde ve davalı kuruluş nezdinde yapılan işlemler ile ikincil piyasalarda gerçekleştirilen alım satım işlemleri nedeniyle işsizlik sigortası fonunun ... Bankası nezdinde bulunan hesaplarından komisyon ve masraf tahakkuk ettirilerek yapılan toplam 475,708,51 TL kesinti bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir kesinti bedeli için kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....
