Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının garantör sıfatı ile asıl borçtan ayrı ve bağımsız olarak garanti sözleşmesi imzaladığı, söz konusu garanti sözleşmesinin asıl sözleşme metninden ayrı olarak hazırlanarak imzalanması karşısında söz konusu sözleşmenin kefalet sözleşmesi değil garanti sözleşmesi olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle davalının garanti sözleşmesinde belirtilen 1.620,00 TL. alacak tutarından sorumlu olacağı, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre davalının davacı bankaya 303,50 TL., temerrüd faizi ve 28,47 TL., BSMV olmak üzere toplam 331,97 TL. borcunun bulunduğu, bu nedenle davacının davasının kısmen kabulü ile ......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 1. İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkillerinden birine tebliğ edildiği, diğerine tebligat yapılmadığını, takip talebi ve ödeme emrine göre davalı tarafın toplam 49.926,26 TL 'nin tahsili için 1. Dereceden ipotek miktarlı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine giriştiklerini, ancak davalı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/54 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi uyarınca davalıya işyerinde kullanması için post cihazı ve ticari kredi kartı verildiğini, müvekkili bankanın üye işyeri olan ... firmasından başka banka kartı ile alışveriş yapıldığını, alışverişe kart sahibi bankasının itiraz ettiğini, kart sahibi bankanın kart sahibinin sipariş verdiği mutfak seti eşyalarının kırık ve eksik parçalar olarak geldiğini ve iade etmek için iletişim kuramadıklarını beyan ettiklerini, konu hakkında belge talebinde bulunduklarını, firmanın süresi içerisinde belge...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/332 KARAR NO : 2022/84 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka’nın Keçiören Şubesi nezdinde, ... borçlusu ... lehine, imzalanmış olan Genel ... ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlular taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan bu hesaplar kapatılarak, borçluya ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname ile nakit alacaklarının ödenmesi istenmiş ise de müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhinde...
Hangi riskin garanti altına alındığı belirlenebilir nitelikte olmalıdır. Garanti verenin, garanti alana karşı sorumluluğu bağımsız olup, asıl sözleşmenin varlığına ve geçerliliğine veya dava konusu olup olmadığına bağlı değildir. Diğer bir ifade ile, garanti veren, asıl borç ilişkisinden bağımsız şekilde yükümlülük altına girmektedir. Garanti sözleşmesi tek taraflı borç yükleyen bir sözleşmedir. Teminat mektubu, lehtarın talebi üzerine, garanti veren banka tarafından düzenlenmekte ve muhataba karşı garanti vereni tek taraflı borç altına sokmaktadır. Garanti veren banka, teminat mektubu karşılığında, bankacılık işlemi sebebi ile komisyon adı altında bir para talep etmekte, ancak bunu lehine teminat mektubu vermeyi üstlendiği kişiden almaktadır. TBK'nın 128. maddesinde "üçüncü bir kişinin fiilini başkasına karşı üstlenen, bu fiilin gerçeklememesinden doğan zararı gidermekle yükümlüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ...... müşteri numaralı 15.04.2010 tarihli, ...... seri numaralı Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalının imzalanan kredi sözleşmesindeki ödeme şartlarına uymayarak üzerine düşen edimi ifa etmediğini ve borcun muacceliyetlik kazandığını, müvekkili tarafından borçluya noter aracılığıyla 16.01.2015 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .........
TL. kısmı ise %24,96 oranında temerrüt faizine ve faizler üzerinden sözleşme uyarınca yansıtılması mümkün olan %5 gider vergisi tabi bulunmaktadır. 2- Davalı kefillerin kefalet sorumlulukları: Davacı banka tarafınca, davalı asıl kredi borçlusu davalı şirkete kullandırılan yukarıda ayrıntılı gösterilen taksitli kredilerden doğan davacı banka alacağının davalı kefiller ... şirketi ve ...'nın kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefiller banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumlu bulunmaktadır. Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve davalı kefillerin her biri olmak üzere ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin takip tarihi itibariyle kefalet sorumlulukları yukarıda asıl borçlu şirket için yapılan hesaplama ile aynı bulunmaktadır. 3- Davacı banka vekilince krediyi garanti fonundan dava tarihini takiben ... tarihinde ... TL. ödeme yapıldığı beyan edilmektedir....
Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, 112.900.38 TL Asıl Alacak, (ETH, BUSINESS), 11.765,65 TL İşleyen Temerrüt Faizi, 588,28 TL Faizin %5 gider vergisi, 23.916,70 TL Asıl Alacak (Ödenen çek garanti tutarları), 2.727,62 TL İşleyen Temerrüt Faizi, 136,38 TL Faizin %5 gider vergisi, 947.41 TL Noter Masrafı, 2.030.00 TL İcra Takibinden sonra ödenen çek garanti bedeli olmak üzere toplam 155.012,42 TL üzerinden devamına, 112.900,38 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %28,80 Temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisinin işletilmesine, 23,916,70 TL asıl alacak yönünden ise takip tarihinden itibaren %40,50 Temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisinin işletilmesine, Dava tarihi itibariyle nakde dönüşmemiş olan 5 adet çek yaprağına ilişkin olarak 10.150,00 TL banka sorumluluk tutarının davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen hesapta depo edilmesine, 2-Davacı vekilinin %20 icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 31.002,48 TL'nin davalıdan...
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ile davalılar arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını ve aslı borçlu ...basın Yayın San....
Yerel mahkeme kararı Dairemizce “uyuşmazlığın 19.07.1996 tarihli garanti sözleşmesinden kaynaklandığı, zira taraflar arasında kredi kartı sözleşmesinden ayrı ve bağımsız bir “Garanti Sözleşmesi” akdedildiği, dava konusu 19.07.1996 tarihli bağımsız olarak düzenlenen “ Garanti Sözleşmesi” nin özellikle 1.ve 3.maddelerindeki açıklamalar gözetildiğinde sözleşmenin BK.nun 110.maddesi çerçevesinde bir garanti sözleşmesinin olduğunun kabulü gerektiği, garanti sözleşmelerinde kefalette olduğu gibi limit şartı bulunmadığı, kuşkusuz belirsizliğin garantisi olmaz ise de, somut olayda belirsizlikten bahsedilemeyeceği, çünkü davalıların garanti ettikleri borcun banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemeyle belirlenmesinin mümkün olduğu, mahkemece sözleşmenin yorumunda ve delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece ilk kararındaki gerekçelerle bozma kararına karşı...
