ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/262 Esas KARAR NO: 2023/419 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Mahkememizde görülen Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- imzalandığını, davalılar --- işbu sözleşmeye kefil olduklarını, imzalanan sözleşme uyarınca ------ kredi kodlu ticari kredi kartı kullandırıldığını, kredi kartının kullanımına ait borçların ifa edilmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalılara ihtarname keşide edildiğini, ödemeleri için 30 gün mehil verildiğini, aksi takdirde tüm borca muaccel alacaklarının ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen 30 günlük süre içerisinde borcu ödemeyen davalılar aleyhine alacağın tahsili amacıyla --------- numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/675 Esas KARAR NO : 2022/43 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARARYAZ.TRH. : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ... ile müvekkili arasında, 579-7832033 nolu taksitli ticari kredi borcu nedeniyle borcun muaccel hale geldiği ve ödeme ihtarında bulunulduğu, ihtarnamenin borçlu adresine gönderildiği, ancak bu süre içinde ödenmediği, daha sonra davalı borçlu aleyhine icra takibine geçildiği, Ankara ......

. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan davacı banka alacağının tahsili için garanti eden davalı aleyhine girişilen takibe davalının itirazının iptaline ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmede hiçbir şekilde kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının kefalet limitinin 200 YTL ile sınırlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalının kefalet limiti ve kendi temerrüdünden sorumlu olduğu, davanın kısmen kabulü ile takibin 200 YTL asıl alacak 100.66 YTL temerrüt faizi, 5.03 YTL Gider Vergisi, 60.20 YTL ihtarname masrafı üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden 01.06.2006 tarihine kadar %89,70, bu tarihten itibaren 5464 sayılı Yasanın 26.maddesi gereğince Merkez Bankası’nca belirlenen oranlarda gecikme faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına, %40 tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Bu nedenle mahkemece davacı bankanın talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesinde Kredi Garanti Fonu tarafından yapılan ödemeler dikkate alınmaması gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerekirken davacı alacağından Kredi Garanti fonu tarafından yapılan ödemenin takip konusu alacaktan mahsubu ile kalan miktara hükmedilmesi doğru olmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/48 Esas KARAR NO :2022/40 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından 16/03/2015 tarihli GKS ye istinaden dava dışı ...'a kredi kullandırıldığını, davalının bu krediye müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun vadesinde ödenmediğini bu sebeple hesabın kat edildiğini, borç ödenmediğinden davalının müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ......

A.Ş.’nden alınarak müvekkile verilmesini, müvekkil tarafından sözleşme satış ve ince işler yapım bedeli olarak davalı şirkete ödenen toplamda 451.136,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan Garanti Koza İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nden alınarak müvekkile ödenmesini, Davalılardan Garanti Koza İnşaat San. ve Tic. A.Ş., dava dışı Akfil Holding A.Ş. ve ODEABANK A.Ş. arasında 18.06.2013 tarihli protokolün, davalılardan Garanti Koza İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nden, AKBANK ile Garanti Koza İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 23.09.2016 tarihli protokol ile kredi sözleşmelerinin AKBANK ile Garanti Koza İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nden, T5 Garanti Koza İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan protokol ve kredi sözleşmelerinin Garanti Koza İnş. San. ve Tic....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2000/1074 Esas sayılı menfi tespit davası yönünden ise, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ...ve...’ in asıl borçlu olduğu kredi sözleşmelerinde kefalet ve garanti için davacı şirketi temsile yetkili kişilerin imzalarının bulunmadığından davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı asıl ve birleşen davaların davacısı banka vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- asıl ve birleşen davaların davacısı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-TL asıl alacağın %...' sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Davacının gayrinakdi alacak (depo talebinin) kısmen KABULÜ ile, ...-TL gayrinakdi alacağın (depo talebi) davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyecek bir hesapta depo edilmesine, çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin davacı banka tarafından ödenmesi halinde, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren %... temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA, Davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Gayrinakdi alacak yönünden alınması gereken ......

Bu karara karşı davacı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Aile Mahkemesi'nin 2022/947 Esas sayılı dosyası ile boşanma davasının devam ettiğini, davalının nikahtan sonra ortak aldıkları 34 XX 881 plakalı aracı 30/05/2022 tarihinde kendisini ailesinin kapısına bırakıp kaçtıktan sonra mal kaçırma eylemi için ablasının eşine satışını yaptığını, aracın edinilmiş mal olduğunu, kendisinin çalışmasının karşılığı elde ettiği gelirle evin gereksinimlerini karşılarken davalının ise kendi evlilik birliği içerisindeki kazancını banka hesabında biriktirdiğini, davalının Garanti Bankası ve İş Bankasında hesapları olduğunu, tasfiyeye dahil edilmesi gerektiğini, davalının aylık 10.000 TL maaş aldığını, bunun da edinilmiş mal olup tasfiyede dikkate alınması gerektiğini açıklayarak, öncelikle davalının menkul, gayrimenkul mal varlığı ile Garanti Bankası, İş Bankası ve tespit edilecek banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, mal rejiminin tasfiyesi ile belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araca ilişkin 500 TL katılma alacağı...