DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı borçlu ..... Ticaret Limited Şirketi arasında ..... tarihinde ve ..... tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ile davalı-borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ve çek karnesi tahsis edildiğini, davalının sözleşme konusu borcu "müteselsil kefil" sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun müvekkil bankanın ........
Uyuşmazlık davacı banka ile davalı arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak borçlu olup olmadığı, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak faiz borcu bulunup bulunmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 05.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " davacı bankanın davalı kefilden icra takibi dosyası kapsamında kredi sözleşmesi tahtında garanti edilen ... Ltd.Şti. İçin garanti alan ......
Gıda Maddeleri Ticaret ve Sanayi A,Ş ye devredildiği, dolayısı ile banka ile yapılan 26.01.1994 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borçtan sorumlu olduğu. Nitekim 26.01.1994 tarihli genel kredi sözleşmesinin ......
Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi kök ve ek raporu ile dava dışı asıl borçlunun kredi geri ödemesinde temerrüde düşmüş olduğu sabit olup, tüm kredinin kat edildiği ve davalının da müteselsil kefil sıfatı ile asıl borç ve fer'ilerinden sorumlu olduğu, davacı banka tarafından işletilen akdi ve temerrüt faizinin sözleşme hükümlerine göre yerinde olduğu, ayrıca Kredi Garanti Fonu tarafından davacı bankaya garanti kapsamında (%85) ödenen tazminat sebebiyle alacağı kendi adına tahsil yetkisini davacı bankaya vermiş olduğu hususları bir bütün olarak gözetildiğinde, davacı banka tarafından yapılan icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan itiraz anında itirazında haksız olan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından .......
H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Buna göre; Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının ......
hükmü bulunduğunu, yine Bakanlar Kurulu Kararına dayanılarak Banka ile Kredi Garanti Fonu AŞ arasında imzalanan Hazine Destekli Kefalet İşlemleri Protokolü’nün “D....
Banka, lehtar ile muhatap arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan itiraz ve defilere dayanarak ödeme yapmaktan kaçınamaz.Teminat mektubunu düzenleyen banka, muhataba, teminat mektubu bedelini, ilk talep anında ve hiç bir defi ve itiraz ileri sürmeksizin ödemeyi garanti etmiş, yani kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdünde bulunmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere, garanti sözleşmesi, lehtar ile muhatap arasındaki sözleşme ilişkisinden bağımsız ve ayrı bir borç doğurur; yani, garanti sözleşmesinden doğan borç feri nitelikte değil, bağımsız bir borçtur. Bankanın, kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdünün bir sonucu olarak, muhatap ile lehtar arasındaki temel ilişkiye (örneğin eser sözleşmesine) ilişkin defileri ileri süremez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/933 KARAR NO : 2022/349 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 15/12/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ... Kozmetik Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalılar ......
Söz konusu kredi hazine destekli Kredi Garanti Kefalet teminatı ile kullandırılmış olup ,kredide teminat oranı % 80 "dır.... T.C.hazinesi destekli olup,teminat yetersizliği nedeni ile kredi alamayan Kobi ve işletmelere finansman sağlamaları için destek olmaktadır. Kredi Garanti Fonunun banka ile arasındaki anlaşması gereği tazmini sağlayarak garanti ettiği tutarı banka hesaplarına gönderme şartı banka tarafından icra takibinin başlatılmasıdır.Banka icra takibini başlattığı için ... 45.522,09 TL tazmin bedelini davalı müşteri hesaplarına 15/02/2019 tarihinde göndermiştir.Banka bu sayede kredisinin 45.522,09 TL kısmının tahsilatını gerçekleştirmiştir.Banka başlattığı icra takibine ait dokümanları ...'na tazmin tutarını tahsil amaçlı göndermiş olup,bu dokümanlarda İşlettiği temerrüt faizi ve oranlarıda yazmaktadır.......
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 30/01/2020 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde davalının kefil sıfatıyla sorumluluğunun olduğunun açık olduğunu, müvekkili banka ile Kredi Garanti Fonu arasında yapılan protokolde yer alan maddeye göre, kredinin temerrüdü halinde alacağın kanuni takibinin müvekkil banka tarafından yürütüleceğinin belirlendiğini bu kapsamda alacağın tahsili için müvekkili banka tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin kefalet şartlarının yerine getirilmediği ve hukuka aykırı olduğu iddialarını da kabul etmediklerini, kefaletin usulüne uygun yapıldığını beyanla talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir....
